川普參選以來發表過各種玲琅滿目的“觀點”，“理念”，但他的核心理念是本土主義（Nativism)，表麵上反非法移民。實則反所有移民尤其是有色人種移民。華裔本身作為外來者，如果不去抵製排外反而支持排外，doesn't make sense。本土主義（Nativism)是當今西方世界流行的一種思潮。英國 Brexit, 德國 默克爾領導的基督教民主聯盟（CDU ）敗選，美國 德才兼缺的川普竟然拿到43%的支持率。在這樣的大環境下，作為1%的美國華裔該如何應對，是大家關心的話題。本文從分析“歧視”作為切入點，說說我的一點粗淺的看法，與大家商榷。
1 歧視源於動物的本性
回想我們從小長大的經曆，捫心自問有沒有過見到穿著土氣，帶口音的鄉下人打心裏看不上，不自覺地輕視人家。父母見到孩子這樣就會教育孩子“不能以貌取人”，“人不可貌相” 等等。服務員如果怠慢形象土氣的顧客經理會斥責“unprofessional". 為什麽古今中外都有這種事？其實它不僅限於人類，動物界也是：?In some groups of animals, if one is weak or injured the others will attack it. 也就是說歧視“異己並且弱於本體者” 是動物的本性。文明社會的特征之一是發揚人性，抑製動物性。扶老攜幼是人性社會，弱肉強食是叢林法則。我們要選擇一種適於自己的社會規則，首先要有一個正確的自我定位，在美國這個白人dominant 的社會，華裔群體究竟是強勢群體還是弱勢群體？
2 歧視 - 社會的積習 “異己 + 弱小” 必遭歧視
英文裏"野蠻人"一詞 barbarian 源於希臘語。古希臘號稱西方文明的發祥地，在古希臘人眼裏，任何不說希臘語的人聽起來就像 bar bar bar bar bar bar。這恐怕是最早的歧視了吧？再舉個例子：春秋時期周朝稱楚國人說話為 “蠻夷鳥語”，如前麵提到的，“異己 + 弱小” 必然遭歧視。基督教初期，遭到羅馬人殘酷迫害。鬥獸場節目開場前往往是表演基督徒活喂獅子。康斯坦丁大帝之後，基督教得勢，很快便開始迫害其他非基督教徒，比如4世紀時迫害女數學家 Hypatia，有個電影Agora 講的就是她的故事。後來的 Spanish Inquisition 等等。再看看美國人和他們的前輩：清教徒在英國因為遭宗教迫害跑到美國來。得勢壯大後便開始歧視天主教徒。1848年因為土豆病蟲害引發愛爾蘭大饑荒，大量 Irish 逃難來到美國 （Kennedy 先人就是那時候來的）過著豬狗不如的生活，有相當長一段時間地位不如黑人。每個城市的 Irish quater 都是貧民窟的代名詞。為什麽？Irish 是天主教徒 （異類），逃難來的弱勢群體，所以遭到歧視。到今天美國的主流白人群體被稱為 WASP - White Anglo-Saxon Protestants 也就是 “英國血統的新教徒白人” 言外之意，天主教徒不算在內。JFK是美國曆史上第一個天主教徒總統。也就是說天主教徒直到1960年代前還在受歧視。他們與 mainstream 美國人長相，語言，生活習慣可是完全一致。在移民國家裏要想沒有歧視，完全平等是件相當不易的事，所以才需要建立一種法律製度來保障 minority，弱勢群體盡量得到平等待遇。推動建立這一製度的正是60年代的民權運動。我們正是這一運動的受益者。因為歧視是長期積習，所以難改。所以華裔作為長久弱勢群體就要隨時警惕，為維護自己利益長期努力，用自己選票贏得一個相對平權的社會環境。
3 香蕉人 wishful thinking，融入主流 fool's errand
所謂香蕉人即外黃裏白，是長期流傳在華裔社會的一種說法。恐怕沒有哪個族裔有如此“獨特”的自我稱謂，也許是隻有華裔。其實這個說法本身就體現了華裔崇拜向往白人的內在心理。現實往往證明這是一種 singlesided thinking。白人有幾個把華人當成真正的朋友？孩子大了的家長可能有體驗，孩子小時候也許常有白人小夥伴一起玩，但隨著他們漸漸長大，他們朋友圈還是以 “Asian 移二代” 為主。“融入主流” 其實不過是個 fool's errand. 物以類聚，人以群分。相同背景的人在一起大家都愉快是個不爭的事實。因此我們必須有自己的 community。住得分散可以有 online community ，有保護自身利益的機製，包括 media access, advocate, legislature 等。
4 川普掛嘴邊的 “中產階級” 包括你我嗎？
大家提到中產受擠壓的現象是事實。但造成這一狀況的主要原因在於 globalization 而這是大勢所趨。逆之而行就回到了貿易保護主義。 受擠壓的群落（藍領工人）總懷念50年代，爸爸一人工作養活一家6口人。但那個群落基本不包括我們華人。他們對昔日的懷念不包括你我，on the contrary, 我們華裔恰恰成為他們對今天生活報怨的一部分。在他們眼裏，正是咱們這些外來移民（無論是高端技術人才還是體力勞動者）的到來搶了他們的飯碗。不少華裔收入過了中產線就自認中產，轉而為川普站台。我誠懇推薦大家讀一下有關 “Chinese Exclusion Act 1882 - 1943 排華法案" 的wiki文章。經濟不好時美國人認為華工搶了他們的飯碗，在白人至上組織 Supreme Order of Caucasians 的領導下推動層層立法，驅趕華裔。事情就發生在加州的首府 Sacramento. 其流毒流傳甚久，直到1970年代，華人在加州有些地方甚至不能買房子！今天的川普打的恰恰是這兩張牌：1 “中產兄弟你們受苦了” 2 “immigrant is the problem，I will kick them out”。他雖說嘴上隻說非法墨裔移民，but it's a thinly veiled attack on all immigrants。大家能看懂吧？他的白人至上主義傾向幾乎是公開的。代表 white nationalist 的三K黨大佬 David Duke 說 “voting against Trump is treason to your heritage" 如此明目張膽的叫囂川普竟然拒絕與之劃清界限。川普的另一部分支持者是所謂的 alt right, 這些人公開反對移民和多元文化（multiculturalism) 與華裔利益直接衝突。有部分華裔認為川普傷害墨裔利益與己無關。我隻能說這些人“自私+天真+短視”。大家難道不明白唇亡齒寒的道理嗎？希特勒當年就靠德國人對一戰失敗後經濟低迷的不滿來煽動民族情緒 casting blame 指出 problem is the Jews 。二戰前即使歐洲猶太人那麽優秀，社會地位那麽高，納粹一旦開始迫害，沒有任何人出來保護他們。這裏給大家推薦個 1999 年的電影 《 Sunshine 》Ralph Fiennes 主演，講的就是一個猶太家族在歐洲幾代人的悲歡離合。言歸正傳，川普今天的做法與納粹如出一轍。川普玩的其實就是打著民意的招牌發動一場本土主義革命 （nativism revolution)。請問各位，如果真讓他發起這場革命，大家覺得華裔是他這場革命的同誌還是革命的對象？此外未來趨勢中國大陸對外態度日益強硬，難保將來會和美國利益碰撞，現在川普的排外思想如果不肅清，將來受害的就是我們華裔。
5 烏托邦 --- 隻有白人和華裔的美國
川普在 minority 族群裏 polling 極低。亞，非，拉，猶，印。幾乎壓倒多數的人反對川普。因為大家都明白他的排外主張於己不利。華裔裏，尤其是大陸籍華裔裏卻有大量川粉。解釋這一現象要從不同人群的成長背景入手。前文分析過猶太人在歐洲的遭遇使他們懂得平權的重要。非裔自不必說，拉丁裔在中/南美洲飽受西班牙，葡萄牙白人的統治，還出現其中大量混血人比如 mestizo 等，造成 multi-layer 等級社會。印度被英國人統治曆時 335年。可以說這裏每一個族群都強烈渴望平等。中國是唯一的例外：三千年封建社會，普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣。除了蒙元97年的短暫外族統治，幾乎始終傳承中華文明（滿清不算因為他進關後完全接受漢族文化）也就是說西漢自董仲舒罷黜百家，獨尊儒術開始，始終灌輸百姓君君臣臣父父子子的等級社會思想。自由平等博愛的思想也許五四時期曇花一現過，後來的故事大家都知道。所以說國人始終生長在一個等級社會裏，沒有強烈的“平等”意識，隻求自己作“人上人”。官大一級壓死人，對上級講話，和對下屬講話口氣決然不同。對強國外族崇媚，對弱國外族鄙視。也就造成今天華裔對非裔，墨裔，印裔常用鄙視的言語。“墨黑，三哥”這樣的用詞在中文網論壇上公開使用。簡而言之，川粉現象的出現與中國文化裏對等級社會的認同有關。另一點就是認為華裔聰明智商高，種族歧視思想比較普遍。認為理想的美國最好隻有白人和華裔。先不說這種烏托邦是多麽荒謬不可實現，即便實現了，如果白人趕走了非裔，墨裔，你們覺得華裔就更安全了嗎？maybe we are next!
6 投票不是選美，選喜歡誰，是選利益
川普的兒女家人再驚豔，在才貌出眾，這是選美的考慮因素，與選舉無關。有些人因為討厭希拉裏，而選川普。要知道沒有哪個政治家是為你量身定做的。在有限的候選人中我們能做的是選那個可以給我們利益最大化的人。如果沒有這樣的人，就退而選擇傷害我們利益最少的人（if both are bad, then choose the lesser evil )。川普公然的種族歧視如果不立即製止, it is a slippery slope, if we let him get away this time, what's next ? 大家認為美國民主社會出不了希特勒，其實1930年代的希特勒就是民主選舉上台的。曆史完全可能重演。華裔不能扮演助紂為虐，最後自我毀滅的角色。
7 團結一切力量反對種族主義
很多華裔通過努力奮鬥過上小康生活，往往看不慣民主黨搞平權，認為自己交的稅養了墨黑，這些人懶惰，靠生娃吃福利。有的黑人欺負華裔，墨裔分吃入學機會（SCA-5）這些都是事實，在“和平年代”，這些矛盾成為主要矛盾，作為華裔我們也抗爭過。但看事物必須有 perspective. “上學機會”， “社會治安” 等等相比起選舉一個白人至上主義者做總統，是不在同一個數量級的問題。再舉個例子：這就如同1927年寧漢分裂後國共對抗，十年相互為敵。然而1937年"盧溝橋事變"日本入侵華北，這時昔日的敵手就必須團結起來共同抗日。所謂“兄弟鬩於牆，外禦其侮”。今天白人至上主義者川普的崛起 是一個 a clear and present danger to all immigrants 尤其包括我們這些與主流白人不同宗，不同族，外形，語言，文化，信仰完全相異的華裔。大家不要天真地以為自己入了美籍，收入過了多少就算中產主流。在美國人眼裏華裔過去，現在和相當長的未來裏始終是 “移民”。大家要團結，非，拉，猶，墨，印裔一致用選票維護我們所有少數族群的長遠利益。
8 關於“交稅養懶漢”的看法
民主黨雖然不 perfect, 但總的來講它更加維護少數族裔的利益，主張平等。人們常提到 “我們辛苦工作納稅養懶漢” ，我這裏給大家舉個例子：美國猶太人在各行各業當老板的 從當年 Intel 的 Andy Grove，到今天 Facebook 的 Mark Zuckerberg , 好萊塢的 Steven Spielberg, ABC, NBC, CBS, CNN 的老板們，做律師的，開銀行的，從政的大把大把。要說他們整體族群裏中產，中高產，富豪級的很多，總的經濟水平，社會地位都高於華裔。而且他們本身就是白人，講話沒有口音。他們精明透頂，為什麽猶太議員在曆屆國會參眾兩院幾乎是清一色的民主黨？他們不會看不到自己交的稅有一部分養了“懶漢”，但這恰恰是平等社會必須付的代價。而自己（猶太少數）正是這一平等社會規則的受益者。付出的代價就如同買的保險一樣。沒有一個平等社會，就會如同他們的前輩在歐洲一樣受盡“主流社會” 的壓迫。這裏順便提一句，希特勒不是第一個迫害猶太人的。自從基督教傳遍歐洲，曆史上歐洲各國君主哪個不迫害猶太人？所以他們看懂了無論在哪裏他們都是少數。全世界猶太人總共15 million, 分散各地，永遠是少數。所以他們一方麵發起猶太複國運動重建以色列，另一方麵無論走到哪裏安居樂業，始終支持主張平權的當地政黨。猶太人看懂了做到了，華裔為什麽看不懂，做不到？
9 希拉裏會不會走極端？
最後談談希拉裏。有人擔心希拉裏也會走極端，我雖然不能打保票，但大家分析她的經曆可以看出她不是極端主義者。希拉裏從中學時代已經關心政治，關心黑人疾苦。Wellesley College 時主修 political science, 耶魯法學院時代始終參與政治活動，維護黑人利益。可以說她是一輩子的職業政客，這種人可能會說謊 （所以她的 trust worthiness comes into question)，但職業政客往往是 centralist。因為搞政治的人懂得 centralist 得票一般會比 extremist 多。所以我不覺得她會是走極端的人，並且她會主張平等，因為那是她一輩子的主張。
Trump would not likely change the welfare (entitlement) system in the US. Why? This is from his website:
Trump will not touch your entitlements (welfare)
Donald Trump says if he runs for president he’ll make sure entitlement programs aren’t touched.
“I’m not going to cut Social Security like every other Republican and I’m not going to cut Medicare or Medicaid,” Trump told The Daily Signal. “Every other Republican is going to cut, and even if they wouldn’t, they don’t know what to do because they don’t know where the money is. I do.”
川普參選以來發表過各種玲琅滿目的“觀點”，“理念”，但他的核心理念是本土主義（Nativism)，表麵上反非法移民。實則反所有移民尤其是有色人種移民。華裔本身作為外來者，如果不去抵製排外反而支持排外，doesn't make sense。本土主義（Nativism)是當今西方世界流行的一種思潮。英國 Brexit, 德國 默克爾領導的基督教民主聯盟（CDU ）敗選，美國 德才兼缺的川普竟然拿到43%的支持率。在這樣的大環境下，作為1%的美國華裔該如何應對，是大家關心的話題。本文從分析“歧視”作為切入點，說說我的一點粗淺的看法，與大家商榷。
1 歧視源於動物的本性
回想我們從小長大的經曆，捫心自問有沒有過見到穿著土氣，帶口音的鄉下人打心裏看不上，不自覺地輕視人家。父母見到孩子這樣就會教育孩子“不能以貌取人”，“人不可貌相” 等等。服務員如果怠慢形象土氣的顧客經理會斥責“unprofessional". 為什麽古今中外都有這種事？其實它不僅限於人類，動物界也是：?In some groups of animals, if one is weak or injured the others will attack it. 也就是說歧視“異己並且弱於本體者” 是動物的本性。文明社會的特征之一是發揚人性，抑製動物性。扶老攜幼是人性社會，弱肉強食是叢林法則。我們要選擇一種適於自己的社會規則，首先要有一個正確的自我定位，在美國這個白人dominant 的社會，華裔群體究竟是強勢群體還是弱勢群體？
2 歧視 - 社會的積習 “異己 + 弱小” 必遭歧視
英文裏"野蠻人"一詞 barbarian 源於希臘語。古希臘號稱西方文明的發祥地，在古希臘人眼裏，任何不說希臘語的人聽起來就像 bar bar bar bar bar bar。這恐怕是最早的歧視了吧？再舉個例子：春秋時期周朝稱楚國人說話為 “蠻夷鳥語”，如前麵提到的，“異己 + 弱小” 必然遭歧視。基督教初期，遭到羅馬人殘酷迫害。鬥獸場節目開場前往往是表演基督徒活喂獅子。康斯坦丁大帝之後，基督教得勢，很快便開始迫害其他非基督教徒，比如4世紀時迫害女數學家 Hypatia，有個電影Agora 講的就是她的故事。後來的 Spanish Inquisition 等等。再看看美國人和他們的前輩：清教徒在英國因為遭宗教迫害跑到美國來。得勢壯大後便開始歧視天主教徒。1848年因為土豆病蟲害引發愛爾蘭大饑荒，大量 Irish 逃難來到美國 （Kennedy 先人就是那時候來的）過著豬狗不如的生活，有相當長一段時間地位不如黑人。每個城市的 Irish quater 都是貧民窟的代名詞。為什麽？Irish 是天主教徒 （異類），逃難來的弱勢群體，所以遭到歧視。到今天美國的主流白人群體被稱為 WASP - White Anglo-Saxon Protestants 也就是 “英國血統的新教徒白人” 言外之意，天主教徒不算在內。JFK是美國曆史上第一個天主教徒總統。也就是說天主教徒直到1960年代前還在受歧視。他們與 mainstream 美國人長相，語言，生活習慣可是完全一致。在移民國家裏要想沒有歧視，完全平等是件相當不易的事，所以才需要建立一種法律製度來保障 minority，弱勢群體盡量得到平等待遇。推動建立這一製度的正是60年代的民權運動。我們正是這一運動的受益者。因為歧視是長期積習，所以難改。所以華裔作為長久弱勢群體就要隨時警惕，為維護自己利益長期努力，用自己選票贏得一個相對平權的社會環境。
3 香蕉人 wishful thinking，融入主流 fool's errand
所謂香蕉人即外黃裏白，是長期流傳在華裔社會的一種說法。恐怕沒有哪個族裔有如此“獨特”的自我稱謂，也許是隻有華裔。其實這個說法本身就體現了華裔崇拜向往白人的內在心理。現實往往證明這是一種 singlesided thinking。白人有幾個把華人當成真正的朋友？孩子大了的家長可能有體驗，孩子小時候也許常有白人小夥伴一起玩，但隨著他們漸漸長大，他們朋友圈還是以 “Asian 移二代” 為主。“融入主流” 其實不過是個 fool's errand. 物以類聚，人以群分。相同背景的人在一起大家都愉快是個不爭的事實。因此我們必須有自己的 community。住得分散可以有 online community ，有保護自身利益的機製，包括 media access, advocate, legislature 等。
4 川普掛嘴邊的 “中產階級” 包括你我嗎？
大家提到中產受擠壓的現象是事實。但造成這一狀況的主要原因在於 globalization 而這是大勢所趨。逆之而行就回到了貿易保護主義。 受擠壓的群落（藍領工人）總懷念50年代，爸爸一人工作養活一家6口人。但那個群落基本不包括我們華人。他們對昔日的懷念不包括你我，on the contrary, 我們華裔恰恰成為他們對今天生活報怨的一部分。在他們眼裏，正是咱們這些外來移民（無論是高端技術人才還是體力勞動者）的到來搶了他們的飯碗。不少華裔收入過了中產線就自認中產，轉而為川普站台。我誠懇推薦大家讀一下有關 “Chinese Exclusion Act 1882 - 1943 排華法案" 的wiki文章。經濟不好時美國人認為華工搶了他們的飯碗，在白人至上組織 Supreme Order of Caucasians 的領導下推動層層立法，驅趕華裔。事情就發生在加州的首府 Sacramento. 其流毒流傳甚久，直到1970年代，華人在加州有些地方甚至不能買房子！今天的川普打的恰恰是這兩張牌：1 “中產兄弟你們受苦了” 2 “immigrant is the problem，I will kick them out”。他雖說嘴上隻說非法墨裔移民，but it's a thinly veiled attack on all immigrants。大家能看懂吧？他的白人至上主義傾向幾乎是公開的。代表 white nationalist 的三K黨大佬 David Duke 說 “voting against Trump is treason to your heritage" 如此明目張膽的叫囂川普竟然拒絕與之劃清界限。川普的另一部分支持者是所謂的 alt right, 這些人公開反對移民和多元文化（multiculturalism) 與華裔利益直接衝突。有部分華裔認為川普傷害墨裔利益與己無關。我隻能說這些人“自私+天真+短視”。大家難道不明白唇亡齒寒的道理嗎？希特勒當年就靠德國人對一戰失敗後經濟低迷的不滿來煽動民族情緒 casting blame 指出 problem is the Jews 。二戰前即使歐洲猶太人那麽優秀，社會地位那麽高，納粹一旦開始迫害，沒有任何人出來保護他們。這裏給大家推薦個 1999 年的電影 《 Sunshine 》Ralph Fiennes 主演，講的就是一個猶太家族在歐洲幾代人的悲歡離合。言歸正傳，川普今天的做法與納粹如出一轍。川普玩的其實就是打著民意的招牌發動一場本土主義革命 （nativism revolution)。請問各位，如果真讓他發起這場革命，大家覺得華裔是他這場革命的同誌還是革命的對象？此外未來趨勢中國大陸對外態度日益強硬，難保將來會和美國利益碰撞，現在川普的排外思想如果不肅清，將來受害的就是我們華裔。
5 烏托邦 --- 隻有白人和華裔的美國
川普在 minority 族群裏 polling 極低。亞，非，拉，猶，印。幾乎壓倒多數的人反對川普。因為大家都明白他的排外主張於己不利。華裔裏，尤其是大陸籍華裔裏卻有大量川粉。解釋這一現象要從不同人群的成長背景入手。前文分析過猶太人在歐洲的遭遇使他們懂得平權的重要。非裔自不必說，拉丁裔在中/南美洲飽受西班牙，葡萄牙白人的統治，還出現其中大量混血人比如 mestizo 等，造成 multi-layer 等級社會。印度被英國人統治曆時 335年。可以說這裏每一個族群都強烈渴望平等。中國是唯一的例外：三千年封建社會，普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣。除了蒙元97年的短暫外族統治，幾乎始終傳承中華文明（滿清不算因為他進關後完全接受漢族文化）也就是說西漢自董仲舒罷黜百家，獨尊儒術開始，始終灌輸百姓君君臣臣父父子子的等級社會思想。自由平等博愛的思想也許五四時期曇花一現過，後來的故事大家都知道。所以說國人始終生長在一個等級社會裏，沒有強烈的“平等”意識，隻求自己作“人上人”。官大一級壓死人，對上級講話，和對下屬講話口氣決然不同。對強國外族崇媚，對弱國外族鄙視。也就造成今天華裔對非裔，墨裔，印裔常用鄙視的言語。“墨黑，三哥”這樣的用詞在中文網論壇上公開使用。簡而言之，川粉現象的出現與中國文化裏對等級社會的認同有關。另一點就是認為華裔聰明智商高，種族歧視思想比較普遍。認為理想的美國最好隻有白人和華裔。先不說這種烏托邦是多麽荒謬不可實現，即便實現了，如果白人趕走了非裔，墨裔，你們覺得華裔就更安全了嗎？maybe we are next!
6 投票不是選美，選喜歡誰，是選利益
川普的兒女家人再驚豔，在才貌出眾，這是選美的考慮因素，與選舉無關。有些人因為討厭希拉裏，而選川普。要知道沒有哪個政治家是為你量身定做的。在有限的候選人中我們能做的是選那個可以給我們利益最大化的人。如果沒有這樣的人，就退而選擇傷害我們利益最少的人（if both are bad, then choose the lesser evil )。川普公然的種族歧視如果不立即製止, it is a slippery slope, if we let him get away this time, what's next ? 大家認為美國民主社會出不了希特勒，其實1930年代的希特勒就是民主選舉上台的。曆史完全可能重演。華裔不能扮演助紂為虐，最後自我毀滅的角色。
7 團結一切力量反對種族主義
很多華裔通過努力奮鬥過上小康生活，往往看不慣民主黨搞平權，認為自己交的稅養了墨黑，這些人懶惰，靠生娃吃福利。有的黑人欺負華裔，墨裔分吃入學機會（SCA-5）這些都是事實，在“和平年代”，這些矛盾成為主要矛盾，作為華裔我們也抗爭過。但看事物必須有 perspective. “上學機會”， “社會治安” 等等相比起選舉一個白人至上主義者做總統，是不在同一個數量級的問題。再舉個例子：這就如同1927年寧漢分裂後國共對抗，十年相互為敵。然而1937年"盧溝橋事變"日本入侵華北，這時昔日的敵手就必須團結起來共同抗日。所謂“兄弟鬩於牆，外禦其侮”。今天白人至上主義者川普的崛起 是一個 a clear and present danger to all immigrants 尤其包括我們這些與主流白人不同宗，不同族，外形，語言，文化，信仰完全相異的華裔。大家不要天真地以為自己入了美籍，收入過了多少就算中產主流。在美國人眼裏華裔過去，現在和相當長的未來裏始終是 “移民”。大家要團結，非，拉，猶，墨，印裔一致用選票維護我們所有少數族群的長遠利益。
8 關於“交稅養懶漢”的看法
民主黨雖然不 perfect, 但總的來講它更加維護少數族裔的利益，主張平等。人們常提到 “我們辛苦工作納稅養懶漢” ，我這裏給大家舉個例子：美國猶太人在各行各業當老板的 從當年 Intel 的 Andy Grove，到今天 Facebook 的 Mark Zuckerberg , 好萊塢的 Steven Spielberg, ABC, NBC, CBS, CNN 的老板們，做律師的，開銀行的，從政的大把大把。要說他們整體族群裏中產，中高產，富豪級的很多，總的經濟水平，社會地位都高於華裔。而且他們本身就是白人，講話沒有口音。他們精明透頂，為什麽猶太議員在曆屆國會參眾兩院幾乎是清一色的民主黨？他們不會看不到自己交的稅有一部分養了“懶漢”，但這恰恰是平等社會必須付的代價。而自己（猶太少數）正是這一平等社會規則的受益者。付出的代價就如同買的保險一樣。沒有一個平等社會，就會如同他們的前輩在歐洲一樣受盡“主流社會” 的壓迫。這裏順便提一句，希特勒不是第一個迫害猶太人的。自從基督教傳遍歐洲，曆史上歐洲各國君主哪個不迫害猶太人？所以他們看懂了無論在哪裏他們都是少數。全世界猶太人總共15 million, 分散各地，永遠是少數。所以他們一方麵發起猶太複國運動重建以色列，另一方麵無論走到哪裏安居樂業，始終支持主張平權的當地政黨。猶太人看懂了做到了，華裔為什麽看不懂，做不到？
9 希拉裏會不會走極端？
最後談談希拉裏。有人擔心希拉裏也會走極端，我雖然不能打保票，但大家分析她的經曆可以看出她不是極端主義者。希拉裏從中學時代已經關心政治，關心黑人疾苦。Wellesley College 時主修 political science, 耶魯法學院時代始終參與政治活動，維護黑人利益。可以說她是一輩子的職業政客，這種人可能會說謊 （所以她的 trust worthiness comes into question)，但職業政客往往是 centralist。因為搞政治的人懂得 centralist 得票一般會比 extremist 多。所以我不覺得她會是走極端的人，並且她會主張平等，因為那是她一輩子的主張。
