七月底的時候，突然到處流傳一篇訪問李成瑞的談話，主要談重慶經濟發展模式和社會發展模式的可取性，談國進民退的經濟政策的失誤，談貧富差距的加大，以及造成的整個社會的不穩定。也談到了薄熙來的改良主義和民生主義。
當時大家就覺得，這位過期的老統計局長，怎麽突然穿越回來又當總理的秘書了。其實背後是，六月底七月初，他們一夥老黨員、老幹部、老學究，1600多號“保守派”，聯名上書，要求開全會，檢討國務院現行的經濟政策，檢討溫家寶對國家整體經濟利益的指導思想，從金融危機中對美歐的利益輸送，到鐵路的巨貪監管失職，對貨幣的太過寬鬆到物價的飄漲失控，從貧富差距的嚴重擴大，到社會不穩定危機的惡化，應當問責溫家寶總理，應當比照對失職的省市負責人罷免一樣，可以罷免失職的部長和總理。
有參與簽名的學者說，信中批評了溫家寶的很多經濟政策違反憲法；在國家信貸等方麵傾斜和保護利益團體的經濟利益和特權利益，造成貧富懸殊和社會矛盾惡化；企圖推行以資本主義國家多黨製為目標的政治改革，企圖顛覆社會主義的經濟基礎；溫家寶指示關閉宣傳馬克思觀點毛澤東思想的保守派網站，是侵犯人民言論自由的重大政治事件。
簽名的包括李成瑞，前國務院發展所馬賓，北大的李教授等。聯名信中也呼籲寬大處理下台的前重慶市委書記薄熙來。
為此，胡錦濤7月23日發表講話，清楚指出：“對政治改革，必須堅持黨的領導”這個議題。其實有所指，兩麵和稀泥。
改革派學者說這是保守派對改革派的反擊；西方勢力認為，這是北戴河會議前的卡位戰。不過多數認為，中國是應該開始小步整頓一下，為下一屆政府的工作，調整一下方向和步伐，對國民有利，對國家的經濟發展有利，當然對共產黨的繼續統治更有利。不改正現在的權貴官僚資本主義路線，一定會亡黨，大多數老百姓的根本利益也得不到保障。
一位參與署名的人說：“隨著時間的推移，聯名信的內容會曝光。不是所有的觀點我都同意，但他至少比幾個人就可以暗箱作業罷免薄熙來的程序要正確，更符合黨的章程”。
我真的為溫總理捏把汗。他下台後，一定和李總理一樣，雖說不愁吃不愁花，但少不了人會做踐他。一國總理難當，一個大國的總理更難當，一個大變革中的大國總理就更更難當。如同薄熙來的命運逆轉他應當反思也正在反思，相信溫家寶對自己處境的變惡，一定五穀雜糧，挺不是滋味的。
------
原來的報道：
李先念原秘書：薄熙來是改良主義，不是毛派
《大事件》希望就薄熙來和重慶模式采訪左派人物 ，我選擇了左派政治理論家、李先念原秘書、國家統計局原局長李成瑞。4月29日，我見到91歲的李老，請他談談對薄熙來及薄王事件的看法，展望一下中國未來發展道路和前景。李老侃侃而談，絲毫沒有受到當前嚴控輿論，要求共產黨員一定要和黨中央保持一致的政治高壓的影響。
李成瑞認為，薄熙來的“唱紅打黑”和重視民生問題的措施，我們是支持的。但是，薄熙來並非毛派，而是改良主義，他的整個思想體係和製度，並不符合毛派的理論。這表現在兩個方麵：
一是，薄熙來重視微小企業的發展，即雇工20人以下的微小企業，即發展私營企業。這同毛派讚成和提倡合作社的主張不同。合作社這種形式適應各種社會製度。銀行隻給微小型私營企業和國營企業貸款，不給合作社貸款，無法發展。中國當前沒有“合作社法”，合作社沒有法人地位，對合作社經濟造成很大威脅。
二是，重慶一位負責農業的書記，代表市委講，重慶未來推進城鄉一體化，將把1000名企業家派到農村當村官，因為他們有經濟實力，而農民沒有，打算用這種方式發展農村經濟。這樣，讓資本家當村官，管理、壟斷農村經濟，這不是促進合作化，解決不了農民困難。可能流於形式。
總之，中央的政策造成的後果是“國進民退”，而薄熙來的重慶是“國進民也進”，照顧私營企業的發展。“唱紅打黑”是好的；“五個重慶”也是好的；保障房、廉租房建設也是好的。重慶房價6000元一平方米，是全國大城市中最低的。可能把打黑的一部分收入，投入到保障房建設中去了，給予補貼。而其它地方的保障房建設搞得不太好，因為國家沒有補貼，開發商考慮地價太高，也不願建設保障房。總之，薄熙來在重慶多方麵的政策，沒有超出改良主義範圍，隻要有利於民生，我是支持、讚成的。但是，從以上幾個方麵講的薄熙來重視私有經濟和資本家的作用、支持私有製的發展，證明薄熙來並非毛派。
至於有的左派學者，把重慶模式誇大成為能夠挽救中國的方向，成為可向世界推廣的模式，代替“占領華爾街運動”的複興社會主義的目標，我認為，過分誇大了重慶的經驗，我不同意這種估計。但是，對於薄熙來有利於民生的改良主義措施，我是支持的。我不反對改良，他比胡溫的一些政策更為積極，但還屬於保護和發展資本主義的思想。
