我很久就發現中文媒體和英文媒體在講類似事情時的區別

英文媒體幾乎從來不對死者的死因做推斷。如果有法醫鑒定結果或其它醫學鑒定結果，它們會引用並給出出處。而中文媒體幾乎都大量篇幅在沒有任何醫學鑒定的情況下講死因。

不光是跟馬拉鬆跑者的猝死事件，其它的許多事件也是一樣。從來不會浪費一個適合推銷他們agenda的事件。

我想過中英文媒體這個區別的原因。應該並不是英文作者自身有多麽尊重事實，自身修養往往靠不住。應該是西方社會上有很多民間的watch dogs。它們對媒體起到監管作用。而中國不允許這些民間的勢力存在，因為權力都在官方。所以民間沒什麽力量監管這些。而政府的精神頭都在維穩上，可能巴不得有人散步跑馬拉鬆的不實傳言，免得跑團太強大。

 

所有跟帖： 

• 鼓掌！ -落花飄零- ♀ (0 bytes) () 03/14/2025 postreply 14:48:28

• 讚 -唐歌- ♀ (0 bytes) () 03/14/2025 postreply 14:54:00

• 帥哥好。更深層次的還有思維方式的 不同。 -布蘭雅- ♀ (413 bytes) () 03/14/2025 postreply 16:16:37

• 小步好！ -勇敢的雷歐- ♂ (537 bytes) () 03/15/2025 postreply 09:51:37

• 報道裏說了死因不明，後麵是網友評論，哪點會惹到watch dog？我看這報道都隻會有個運動過度的結論，你直接跟馬拉鬆掛鉤 -shaoning- ♀ (162 bytes) () 03/14/2025 postreply 23:07:29

• 從不明死因，到因為運動過量的跳躍是怎麽完成的呢， -勇敢的雷歐- ♂ (0 bytes) () 03/15/2025 postreply 04:45:58