這個所謂的equal opportunity，也是流氓無產者的論調。

既然要equal opportunity，是不是共產主義最equal opportunity？那為啥遺產稅不是100%，那才equal opportunity啊。如果有個billionaire死了，交了50%，他的子女還是有500M，那是不是不equal了？

家庭是社會的基礎。沒有家庭，談何社會？人家奮鬥了，成功了，留財產給子女，他的子女是有edge，憑什麽你要剝奪這個edge？很多人奮鬥的原因，就是想讓家人過上好日子。如果一切都要equal，那家庭隻能解體了。前麵那位燭火兄還說人家有錢人的小孩上私校，不公平，那難道有錢人自己的小孩去上公校，但出錢給窮人的孩子上私校才公平？瞎話說的自己都不信了吧？

如果談人性，就沒法避開私有財產應該受到保護，以及家庭是社會基石這兩個基本要素。一切繁榮穩定的國家，都要有這兩個基石。避開這些談什麽公平，都是巧取豪奪，強詞奪理。

所有跟帖： 

• 你才是強詞奪理.我說過有錢人上私校本身不公平嗎?不公平的是公立學校被削減財政支持. -風中的燭火- ♂ (87 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:03:46

• 如果政府沒錢，公立學校的財政支持怎麽就削不得？ -texastrader- ♂ (311 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:10:50

• 不知道你在哪個國家居住.美國各州所有大中小學都被削減州裏的財政支持. -風中的燭火- ♂ (173 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:17:47

• 我在德州，中小學的經費好像沒有削減，隻有增加。 -texastrader- ♂ (160 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:34:03

• 地稅的增長也彌補不了州裏的財政削減.我去聽過幾次教育局和鄉鎮委員會的會議. -風中的燭火- ♂ (97 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:50:14

• 我們這邊中小學的經費也有削減，裁員 -不周山- ♀ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:56:30

• 誰說的？公立學校的財政支持基本上都是每年上漲的？ -不周山- ♀ (109 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:23:03

• 我說的是中小學。至於大學，我覺得是應該削減。 -texastrader- ♂ (265 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:37:34

• 大學裏的tenure製度也是變相裁員，拿到tenure的也可能日子難過被逼走 -不周山- ♀ (258 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:49:15

• 不要走極端，每個人都有走窄的時候，每個人都有需要幫助的時候，世界上有很多 -xiaoyuerziba- ♀ (98 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:27:19