這裏很多華人是投資理財有成，收入屬於頂端2%或1%的美國階層，所以從自己錢包角度考慮，反對增稅，投Romney似乎是天經地義。而08的民主黨的綱領是救濟窮人養懶漢，劫富濟貧，大家覺得自己吃虧，心裏自然不爽。
俺從另一個角度看問題，覺得美國之所以強盛發達，老百姓對國家有認同和向心力，中產階級的強大和穩定是一個重要理由。相比拉美和印度，許多年來美國的貧富懸殊程度沒那麽嚴重。這就給人希望，因為隻要你稍微努力一下就可以達到大多數人的生活水準。反之如果一個社會貧富懸殊，缺少占大多數的中產階級，則必然是少數富人和絕大多數窮人組成，那麽要麽你生來命好在富人家出生，要麽你一輩子也難擺脫貧困的底層處境。而這些年共和黨所做的就是加大貧富的差距，打著縮小政府規模，削弱政府幹涉的口號，以自由市場的口號（其實也就是達爾文的適者生存）給富人減稅，投資稅的降低主要讓富人受益，取消遺產稅使富人財富在家族裏一代代傳下去，而另一方麵削減政府收入和開支，（但諷刺的是，對於軍火石油和金融巨頭的需求和援助從不減少），減少甚至取消對貧困人民的補助和救濟，對公立學校和聯邦助學金大肆裁減財政支持，於此同時醫療和教育費用高漲，如此下去隻能把大多數中產階級變成中下甚至貧民。雖然這裏諸位欣喜自己也許變成中上甚至上層。但反問自己一句，你和你的後代想住在印度或墨西哥當富翁嗎？你想出門麵對街上的乞丐和綁架的威脅嗎？這似乎有些危言聳聽，但長遠下去難道不是這樣嗎？工薪階層的收入永遠趕不上醫療教育費用的漲幅，當私立取代公立學校成為主流時，也就是教育成為貴族專利的開始。沒有教育的普及，所謂機會平等的個人奮鬥將成為一句空話。我一直認為美國遺產稅是一個保持社會活力的善事，如果保持在今年的五百萬基準並隨通貨膨脹率調整，對大多數人毫無影響，遠比徹底取消要好。否則這個社會的財富將永遠集中於幾個家族中。
民主黨的問題是確實有不少人鑽了製度的空子，福利製度養了許多懶人（包括這裏許多人的移民來美的沒有工作過一天交過一分錢稅的中國父母），但我覺得相比共和黨的政策，民主黨的政策大方向是對的，隻是要堵漏洞，（中國有句話說，做不做是立場問題，做好做壞是能力問題）事實上96年克林頓已開始這種改良，而小布什的八年把國家帶到另一個方向，後果大家都看到了，08現在是對小布什政策的矯枉過正。
我說支持民主黨的稅收政策，大家一定覺得我矯情，錢多了撐的要主動多交稅？但我認為，這就好比你住在富人聚居區（比喻美國），你也得適當交稅養警察和消防及市政設施吧？良好的治安，便利的交通和優美的社區一定人人願意，誰也不願意自己住在圍起來的百萬千萬豪宅裏，出門處處是垃圾和乞丐吧？
拋開這些不說，現在的共和黨是個怪胎，支持者包括一部分為自己錢包考慮的有錢人士，最依賴政府救濟的南方各州的紅脖子們（典型的拿起筷子吃肉，放下飯碗罵娘的主，奇怪每年上繳聯邦財政遠比拿回來多得多的那些富裕的州反而大多數是民主黨的天下），以及宣揚＂Federal government better leave us alone"卻偏偏強烈要求政府去管老百姓床上的私事（同性戀，墮胎等等）的自相矛盾者。
所以我投奧巴馬和民主黨的票。雖然有些語句有抄襲NPR的嫌疑，仍是俺的原創，歡迎拍磚。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
