A good try, but far from convincing or conclusive...

薩默斯文中的核心論點是,"問題的根源全在於技術進步。"這句話至少有兩個漏洞,或不妥之處.

首先經濟活動的全球化也是當前經濟困境的根源之一.薩默斯以及眾多美歐的財經官員就多次指責中國在全球化的過程中獲取了超額利益.薩默斯在這篇文章中隻提技術進步而放過全球化令人費解.

也許作者會辯解,全球化也要靠技術進步來實現,因此兩者是一回事.但稍有理解能力的人會發現全球化涉及到國際政治,相關國家的法律修訂,企業的全球戰略,等等.遠不是技術進步所能涵蓋的.

其次技術進步更多是以答案的麵貌出現,而不是以問題的麵貌出現.誠然技術進步在解決很多問題的同時也會帶來新的問題,但這類新問題的解決應該是改變社會結構去適應新技術,而不是指責新技術並讓它去適應舊的社會結構.換句話說,技術進步不是問題,社會結構不適應技術進步才是問題.

薩默斯在文中說,"農業經濟讓位於工業經濟，是因為技術進步使人類對糧食的需求通過一小部分人口的勞作就能得到滿足，這促使大量人口脫離農業..."(見原文第8段).他沒有進一步展開說的是農業經濟的國家都是資本主義不占主導地位的國家.正是由於技術進步導致農產品過剩,農業勞動力過剩,市場規模過小,從而導致商人相對短缺,商人獲得相對較高的社會報酬,進而商人們擁有越來越大的發言權,逐步參與製訂了有助於市場經濟的資本主義製度,或者說讓資本主義從不占主導地位成為資本主義占據主導地位.曆史的事實是技術進步帶來了資本主義,而不是資本主義帶來了技術進步.

按照薩默斯的觀點,世界現在又處在一個類似農業經濟轉型為工業經濟的轉折點,其中技術進步扮演了一個關鍵角色.如果說曆史的鏡子還有一點借鑒作用的話,結論應該是技術進步也許會帶來一個新的XX主義,而不是文章標題的結論.

所有跟帖： 

• 我想他是說， -insight777- ♂ (315 bytes) () 01/15/2012 postreply 01:39:21

• 薩默斯讓人失望 -fusion- ♂ (2803 bytes) () 01/15/2012 postreply 11:55:30

• 我個人認為，需求不應該由來政府創造，現在出的問題就是 -insight777- ♂ (207 bytes) () 01/15/2012 postreply 23:47:45

• 政府就是應該創造需求，盡管很難 -fusion- ♂ (2341 bytes) () 01/16/2012 postreply 12:45:15