為什麽不用擔心SVB的問題，為什麽跟雷曼完全不同

1. SVB實際上不是係統性風險，Lehman完全不同，所有金融體係內相關的交易額，Lehman會把所有大銀行一起拖垮，因為相互obligation太多，一旦雷曼付不出，所有的係統都會停下來，等於整個經濟就停止運轉了；SVB影響一大批高科技企業付不出帳，看起來很大，但其實也隻是VC和Startup這一塊而已，跟整個經濟停擺不能比；當然現在政府已經這麽點市場應該有的懲罰也不肯讓它發生了

2. SVB的資產本身沒有問題，當然Lehman其實資產也沒有問題，但當時其實Merrill Lynch，UBS，Citi實際上資產上的壞賬已經把所有的equity都wipe out了，但政府不說而已；一個是資產市值低於麵值（SVB），一個是確實資產清零了，前者實際上隻要解決流動性危機，持有到期就完全解套了；2008年最後是政府給所有銀行大量注資，這樣就免去了告訴你哪家銀行已經完蛋，哪家還行的必要；也掩蓋了當年銀行已經破產的真相，穩定了市場，這以後就沒有擠兌了

3. 銀行擠兌的問題，實際上SVB的資產93%是不受FDIC保護的，那麽自然本身就有極大的擠兌風險，而整個銀行係統平均FDIC保護率在45%左右，也就是說，廣大中小儲戶不管存哪裏，都有FDIC保險，根本不需要去擠兌銀行；當然，這也說明VC讓所有的startup把錢放在SVB，是多麽不靠譜，然後，又是VC在第一時間，讓所有公司去擠兌SVB，可以說VC是讓SVB壯大，又讓它死亡的直接推手

4. 利率上升情況下的損失問題；實際上，利率有升有降，一旦利率上升，固定利息的債券就貶值，這是普適真理，沒有任何人能夠避免；有人說什麽銀行應該對衝利率風險，這是很不靠譜的，對衝什麽利率風險，不願意承擔利率風險，那麽就買短期不買長期就完了；問題是，沒有任何一個銀行，會把所有資產全部放在treasury bill上；銀行在經濟裏的主要作用就是用短期的儲蓄，變成長期的信貸，以完成銀行的貨幣生成作用；所以這種說法是一廂情願；在SVB情況裏，它的問題是儲戶來源單一，擠兌風險大，所以應該流動性管理更強

實際上，美國國債總量在$24 trillion，利率從1%升到4%，賬麵債券貶值總量在幾個trillion，在銀行係統裏據說是$620 billion。這是大問題嗎？不是。因為，所謂的擠兌，是局部現象，也就是從一個銀行拿出來放到另一個銀行裏去，銀行裏總存款量是基本不變的。如果有人不放心所有銀行，拿出現金放西蒙斯裏，那也是少數，也是個人，企業是不可能這麽做的。所以，從整個係統來說，因為銀行賬麵的國債損失導致銀行係統的擠兌垮台，是根本不可能的事情。更不用說，聯儲周末出台的銀行流動性保障赤裸裸地已經可以用9毛錢借一塊，這樣銀行就永遠沒有流動性危機了。

https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/files/monetary20230312a1.pdf

5. 那麽是否就歲月靜好了呢？也不全是。在聯儲多年的寬鬆政策下，美國的債務規模已經是GDP的幾倍了，也就是說經濟的金融化程度已經很高了，同時政府、企業、個人的金融杠杆率也很高了。這種情況下，所有人的風險都提高了很多；聯儲的宏觀金融操作，對個體、企業都可能在短時期內產生巨大的影響；這在SVB兩天就完蛋上也體現了出來；當然這裏的房產主是比較安全的，因為你們的債務是最好的30年低利率固定利息債務，但借貸消費的個人、企業貸、小金融企業，在加息時代是容易脆崩的。而如果脆崩的麵積大了，整個經濟也變得越來越脆弱，一出點小事，政府就必然出來搞bailout。這個越來越厲害的正反饋機製，我在Pandemic初期就已經撰文寫過了。

https://blog.wenxuecity.com/myblog/54710/202005/14864.html

 

 

所有跟帖： 

• 終於忽悠出一高手：） -Sunflower28- ♂ (407 bytes) () 03/14/2023 postreply 21:08:06

• 分析的很透徹，跟著去你的博客看了另外的文章，很讚同你的很多觀點 -wait..- ♀ (0 bytes) () 03/14/2023 postreply 21:08:26

• svb 證明了美國銀行係統的脆弱性。 在目前高通脹，股市高位，高利率的情況下，銀行這麽脆弱，是挺可怕的。 估計大的危機 -窗外的微風- ♂ (24 bytes) () 03/14/2023 postreply 21:29:24

• 資產英文是 asset 嗎？不知道資產清零是啥意思。 -slow_quick- ♂ (576 bytes) () 03/14/2023 postreply 21:55:49

• 資產清零，是這三家手裏有CDO的Super Senior，各自在幾十個Billion以上，價值永遠接近0，跟國債貶值不同 -tibuko- ♂ (42 bytes) () 03/15/2023 postreply 06:11:26

• 還是有疑問，幾十個billion 的損失不會把這些大銀行的 asset 清零吧？ -slow_quick- ♂ (594 bytes) () 03/15/2023 postreply 07:23:21

• 同意SVB沒有Lehman牽涉麵那麽廣 -slow_quick- ♂ (0 bytes) () 03/15/2023 postreply 07:40:55

• 我說的是wipe out equity，不是所有資產清靜 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 03/15/2023 postreply 08:20:36

• 把原帖中“資產清零”改成 “equity 清零”，我們就一致了 -slow_quick- ♂ (0 bytes) () 03/15/2023 postreply 08:31:29

• 一些不同的觀點 -閑來無事事- ♂ (2023 bytes) () 03/14/2023 postreply 22:12:25

• 較認同你的觀點。目前吃止痛藥可以對付，可止痛藥不真能治病。負債太高的問題依然隻能未來還。還債富人縮水，中產罵，窮人受苦。 -守月- ♀ (0 bytes) () 03/15/2023 postreply 01:51:13

• 握手，當年雷曼破產可是他們自己也沒有想到的，連CEO也沒有想到那個周末會破產，所以大部分人還是盲人摸象， -閑來無事事- ♂ (0 bytes) () 03/15/2023 postreply 07:35:51

• 回答見內，你的觀點，對普通人來說是很有代表性的，但銀行運作確實離普通人的常識有點距離 -tibuko- ♂ (834 bytes) () 03/15/2023 postreply 06:22:09

• 咱倆說的不是一個話，是SVB在銀行係統不重要，美聯儲可以印鈔， -閑來無事事- ♂ (132 bytes) () 03/15/2023 postreply 07:32:27

• 想問一下銀行三十年低息貸款，和目前的高息儲蓄，這個差額靠啥填平呢？還是隻用當年的高息貸款衝？那高息儲蓄隻是記在賬上？ -綠蟻采菊- ♀ (168 bytes) () 03/15/2023 postreply 00:25:16

• 有兩房back的。沒事。即便銀行買了MBS.隻要不是占asset的大頭，risk management做好沒問題。 -DD2020- ♀ (0 bytes) () 03/15/2023 postreply 05:29:41

• 1. 銀行很少拿房貸，基本都是打包出售給投資人了， 2. 銀行的融資利率還是接近0 -tibuko- ♂ (49 bytes) () 03/15/2023 postreply 06:13:24

• fed 出手如此之快，總統周一告示天下，就怕問題不小 -start2020- ♀ (0 bytes) () 03/15/2023 postreply 06:43:55

• 問題不大！這麽快的反應，是因為怕傳染！我有說過2008年9月13日那個周末，當時如果救了雷曼，事情不會那麽糟！ -hhtt- ♂ (178 bytes) () 03/15/2023 postreply 06:51:21

• 當時救Lehmann的措施受到很多反對，包括UK regulator -檸檬椰子汁- ♂ (816 bytes) () 03/15/2023 postreply 07:04:14

• 當時就顯出了美國和英國央行的不同了，英國央行說他們沒有辦法決定救，要通過議會決定，這是9月14日下午他們答複美國聯儲的。 -hhtt- ♂ (0 bytes) () 03/15/2023 postreply 07:13:19

• 當時有張漫畫就是firm一個一個排隊從懸崖上跳下。糊塗兄當時沒幫著公司拉雷曼兄弟一把 -start2020- ♀ (167 bytes) () 03/15/2023 postreply 07:54:43

• 矽穀是政客的金庫，這幫人自私自利得很，能量也很大，既要政府的錢，又不要政府管 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 03/15/2023 postreply 07:10:29

• 你的話雖尖銳卻有其道理。商業群體很喜歡說要自由經濟，自由貿易。可龐大的國家體係，有時不以國家手段幹預，會陷入深淵。 -守月- ♀ (107 bytes) () 03/15/2023 postreply 07:32:56

• 二位說的太對了 -start2020- ♀ (0 bytes) () 03/15/2023 postreply 07:47:48

• 第四點，Interest rate risk，可以用SWAP hedge，是銀行常見的作法。而它沒有做，崩潰也是咎由取。 -福祿壽喜- ♀ (0 bytes) () 03/15/2023 postreply 14:01:41