現代文明概述(6):法製社會的個人自由

來源: 蔣聞銘 2024-05-10 17:55:37 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (8400 bytes)

現代文明概述(6):法製社會的個人自由

蔣聞銘

這一篇我們講法製社會的個人自由。每一種社會文明,對個人的行為,都多多少少有限製。沒有限製的個人自由,是無政府主義,是個人對社會最不通最腦殘的訴求。法製社會宣揚的自由,是在現有的法律框架之下的個人自由。

現代社會的法律,對一個人什麽能做,什麽不能做,有嚴格細致的規定。法律沒有規定不能做的事,個人就有做的自由。憲法規定能做的事,就是你與生俱來的權利。美國社會的個人自由,第一條,是言論自由。 這是美國憲法的第一修正案,第二條,是擁槍的自由,這是憲法第二修正案,接下來,是結社罷工示威遊行,還有在哪兒都可以不說話,不回答問題的自由。

個人自由的根本保障,是分權製衡投票直選的民主製度。專製獨裁的體製下,法律法規,是當權者的意誌,可以隨便改,隨時改。所以集權統治下的個人自由,是空話。中國現在也有憲法,憲法裏也寫著個人有言論集會罷工遊行的自由。但是你在互聯網上說政府的壞話,輕的,微信封號,嚴重的,派出所請你去喝茶。這些個人自由的條文,不過是獨裁政權粉飾門麵的虛文。

美國的法律,分三個層次,第一層,是憲法和放在一起的二十七個修正案。這是美國憲政的根本。政府官員,從總統到一般的軍人公務員,入職前都必須宣誓效忠憲法。美國憲法可不可以改?可以。 但是修改憲法,先要在參眾兩院以三分之二的多數通過,然後再經過四分之三的州的州議會確認。舊文明的集權體製,用同樣的標準去修改憲法,不難。但是在美國,要修憲,除非絕大多數民眾同意,否則沒有可能。

第二層,是一般的法律,必須參眾兩院多數通過,總統簽字同意;第三層,是行政部門根據法律定的執行細則。任何人對第三層的執行細則不滿,都可以去聯邦法院提告。法院受理了,第一件事,就是通告全美國停止執行有爭議的細則,官司一級一級往上打,最終的結果,是聯邦最高法院的裁決。第二層,一般的法律,你也可以去告,說某條法律違憲。這樣的提告,也有成功的時候。比如上世紀七十年代初,兩院和總統,都同意降低法定的選舉年齡,但是聯邦最高法院不同意,說這樣的事,用這樣的法律門檻,過於輕率,不能算。他們說不能算,就不算。怎麽辦?要推翻最高法院的裁決,有兩個辦法,一個是他們自己推翻自己,一個是修憲。美國憲法第二十六修正案,降低選舉人的年齡,就是這麽來的。

不自由,毋寧死,是在專製政權的壓迫之下,為民主而戰的人們搖旗呐喊的口號。生命誠可貴,愛情價更高,若為自由故,兩者皆可拋。這些人流血犧牲,從根本上,要的是民主。自由民主,是要用性命去換的。戊戌變法失敗,譚嗣同有機會和梁啟超一樣亡命日本,但是去留肝膽兩昆侖,他選擇了從容赴死。 秋瑾被捕前,也有逃亡的時間機會。事實上執行抓捕她的李鍾嶽,做法和水滸傳裏朱仝雷橫抓宋江類似,根本就是在幫她逃跑,但是她和譚嗣同一樣,抱了殺身成仁的決心,慷慨赴死。汪精衛當年,也是抱著殺身成仁的決心,從日本回國,刺殺大清國的攝政王,被捕後寫下了引刀成一塊,不負少年頭的絕命詩。可惜他運氣奇差,活了下來。 不然的話,他也是中國近代史上和譚嗣同秋瑾齊名的仁人誌士。

即使在美國,自由民主也還是需要用生命去守護。美國民間,平均每人有1.2枝槍,時不時的就會出槍擊案。民間擁槍引發的槍擊死亡,實際上是美國人用生命守護自由民主付出的代價。生命的代價,是傷心慘痛的代價。槍擊案,特別是中學小學校園的槍擊案,每一起,都是令人傷心落淚的慘痛。你可能會說,民間不擁搶,難道自由民主就會消亡嗎?當然不會。歐洲日本加拿大,民間就沒有擁槍的自由。但是,人民手中的槍,是限製政府權力的高效手段。類似於新冠流行的前三年,中國政府實行的胡作非為的清零封控,不要說平均每人1.2枝槍,就是民間每一百二十人有一杆槍,他也沒法搞。

人類社會不是烏托邦,具體的法律條文,哪一條對那一條不對,仁者見仁智者見智,沒有客觀的是非對錯標準。民間擁搶,是憲法的第二修正案,是美國人當初選擇的捍衛自由民主的一種特別的手段,無論對錯,除非修憲取消,在美國都是基本人權的一部分。自由民主的社會製度,憲政是根本。法製社會,最要緊的,是憲法的權威。既然當初選擇了以民間擁槍為手段去限製政府的權力,整個社會就必須承擔這種選擇的後果。槍擊死亡,是美國人為維護憲政民主不得不付出的代價。

法律和道德,是人類社會規範個人行為的兩種手段。這兩種手段,在現代社會,性質上完全不同。法律是用來要求全體人的,道德信仰價值觀念,隻能用來要求自己,不可以拿來要求別人。用自己的道德觀念價值判斷要求別人,是道德綁架。 你可以釘唇環舌環,可以同性戀,可以信山達基教 (Scientology),這些是你的自由。不過我認為這些不是好事情,也是我的自由。社會的道德觀念,不強求一致,是現代民主社會的一大特征。多數人的觀念,隻要沒有形成法律,就不能淩駕於少數人的觀念之上,更不能拿來約束要求社會全體。

自由平等博愛,在美國,不是空洞抽象的社會理想,人文理念,而是具體有形,無時無處不在,貫穿在每個人的日常生活之中的主流社會意識。這三條,在集權專製的社會裏,不存在。

改革開放四十年,中國的社會生產力,普通人的生活水平,有了翻天覆地的進步。但是,中國和美國,依然是兩個完全不同的世界。不同在那裏呢?不在吃喝,不在衣食住行,而是在自由平等博愛這三樣東西。這三樣,十年前中國開始有了,現在又都沒有了。

每個人都生活在現實之中,生活在美國的華人,看重中國現在衣食住行上的便利,看重在中國升官發財的機會,無可厚非。五年前,在美國的中國人,如果以為自由平等博愛,可有可無,其實是蠻自然的。但是經過了中國政府這三年的胡作非為的清零防控,現在這樣想的人,應該少了許多。利用中美兩邊的身份,兩邊得生活上的便利,一點毛病都沒有。但是,在真正麵臨放棄美國的這三樣東西的時候,絕大多數人不會選擇放棄。這個不放棄,根據不是抽象的道德考量,而是具體有形,看得見摸得著的現實利益。自由民主,個人自由,對生活在美國的每個人,都是實實在在的現實利益。

 

現代文明和近代中國 (全書目錄鏈接)




更多我的博客文章>>>

所有跟帖: 

怎的會覺得像AI寫的? -姚順- 給 姚順 發送悄悄話 姚順 的博客首頁 (0 bytes) () 05/10/2024 postreply 18:19:25

下麵這一段,是我寫這些文章的初衷。與姚先生共勉 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (760 bytes) () 05/11/2024 postreply 08:01:13

這也解釋不了姚順說您寫得像AI寫的。隻是說出了您寫作的初衷。回答沒力量,不足以取信於人。 -Zewu-Lin- 給 Zewu-Lin 發送悄悄話 (123 bytes) () 05/11/2024 postreply 10:08:28

我這一段話,是聽網友的勸,和姚先生求同存異的意思。您真用不著來添柴拱火。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/11/2024 postreply 10:25:19

誠懇可欽。 雖沒有這重想法,但見到當真, -姚順- 給 姚順 發送悄悄話 姚順 的博客首頁 (347 bytes) () 05/11/2024 postreply 15:07:10

我是搞純數學的。你我也算是不打不相識吧。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/11/2024 postreply 16:05:00

驚!嚇!怪不得你說我東拉西扯。住得近的話,非拉著你聽你普及點數論常識。被字純數字的揍,開心,值。慶幸有你一揍。魯迅 -姚順- 給 姚順 發送悄悄話 姚順 的博客首頁 (173 bytes) () 05/11/2024 postreply 18:22:11

數學最重要的,是嚴謹的邏輯思維。這個可能是為什麽您說我寫的東西,像AI寫的。這個話其實是在表揚我。當然不是表揚我的寫作, -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (120 bytes) () 05/11/2024 postreply 18:38:51

您又會錯意了!說您像AI 是指您的語言行文和思維方式。 No voice of your own -Zewu-Lin- 給 Zewu-Lin 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/12/2024 postreply 09:53:58

姚先生那個評論,不過是借題發揮,我是理解的。您接著拱火,沒有效果,就接著他的話攻擊我。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 07:57:28

還是那一句:我就奇了怪了,就我的這幾篇小文章,怎麽就把您得罪成這樣了? -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 07:59:52

有你這個專家,以後再做題就有專家指導了:) -JSL2023- 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/11/2024 postreply 20:28:43

我和你還真不一樣。我其實是很反感魯迅的雜文的,覺得他為人偏執,講人講事情,尖酸刻薄,沒有仁恕之道。他的小說, -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (225 bytes) () 05/11/2024 postreply 16:32:58

嗬嗬 -越吃越蒙山人- 給 越吃越蒙山人 發送悄悄話 越吃越蒙山人 的博客首頁 (1796 bytes) () 05/11/2024 postreply 07:11:06

感謝。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (167 bytes) () 05/11/2024 postreply 07:53:45

看你這誇,我感覺像可以和 無門關 並論了:) -JSL2023- 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/11/2024 postreply 08:49:55

再請教一下,什麽是無門關? -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/11/2024 postreply 10:26:40

禪宗 無門關 -JSL2023- 給 JSL2023 發送悄悄話 (133 bytes) () 05/11/2024 postreply 10:52:44

那麽蔣君怎麽看現在動用警力暴力對待和平示威支持巴勒斯坦的師生? -中間小謝- 給 中間小謝 發送悄悄話 (139 bytes) () 05/11/2024 postreply 10:30:27

第二修正案,是限製政府施行暴政的手段。說學生的這次示威活動,被政府暴力鎮壓了, -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (201 bytes) () 05/11/2024 postreply 10:59:33

這是避重就輕的說法。師生和平,而警察明顯用暴力了,算不算鎮壓已不重要(雖然我認為算,起碼算半鎮壓)。 -中間小謝- 給 中間小謝 發送悄悄話 (154 bytes) () 05/11/2024 postreply 11:11:56

多大的事,在這裏呆長了,就明白。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/11/2024 postreply 11:49:34

如果這也算小事,那怎樣的才算大事?所謂自由、法製也就空洞了。 -中間小謝- 給 中間小謝 發送悄悄話 (77 bytes) () 05/11/2024 postreply 18:09:18

您還真是為美國的民主自由操心。從這麽個事情,就能得出美國的自由法製空洞的結論。您不就是想說美國 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (123 bytes) () 05/11/2024 postreply 18:29:23

這樣合情合理的貭疑也接受不了,難怪自稱寫作是自娛自樂。 -中間小謝- 給 中間小謝 發送悄悄話 (74 bytes) () 05/11/2024 postreply 18:39:26

不然呢?是給美國,還是給中國人民指方向?這個有習近平在做,用不著你我去操這份閑心哈。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/11/2024 postreply 19:01:15

此人思維固化還自以為高明,不足與論。 -Zewu-Lin- 給 Zewu-Lin 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/12/2024 postreply 09:43:08

對不起,這個是小謝問我,不是我找他說話,您弄反了哈。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/12/2024 postreply 13:17:22

至於那個法案,是不是違反了言論自由,這個誰說了都不算,要由司法係統裁決。下麵這一段,在我的下一篇文章裏: -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (865 bytes) () 05/11/2024 postreply 11:06:07

如何保證司法獨立呢?如果法官帶有政黨意識,其判決還會客觀公正嗎?美國製度上又如何保證大法官們能遵守憲法呢? -為人父- 給 為人父 發送悄悄話 為人父 的博客首頁 (57 bytes) () 05/11/2024 postreply 15:27:50

您其實是想說美國沒有,也不可能有真正的司法獨立,對嗎? -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/11/2024 postreply 15:46:25

看來你是不敢深究美國司法獨立的支柱是否會倒塌吧? -為人父- 給 為人父 發送悄悄話 為人父 的博客首頁 (0 bytes) () 05/11/2024 postreply 16:29:31

這個你我都用不著杞人憂天去深究。特別是跟目的是為獨裁政權張目的人一起探究。道不同,不相為謀。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/11/2024 postreply 16:39:15

此人的做派像個守財奴,抱著自己的金子,隻要別人看一眼就暴跳如雷與人為惡。但他不知其實人家隻不過要問問他緊抱著一堆廢銅爛鐵 -Zewu-Lin- 給 Zewu-Lin 發送悄悄話 (18 bytes) () 05/12/2024 postreply 10:00:45

您是說自由民主,是一堆廢銅爛鐵嗎? -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/12/2024 postreply 10:06:21

自由民主是鑽石,是你AI一樣的說法把鑽石說成了廢銅爛鐵。 -Zewu-Lin- 給 Zewu-Lin 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/12/2024 postreply 12:55:34

我又是暴跳如雷與人為惡,又是把鑽石寫成了破銅爛鐵。幾篇小文章,就把您得罪成這樣,不至於吧? -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/12/2024 postreply 13:14:29

法製最根本的一條:法律麵前人人平等,中國就做不到。黨領導一切,所以法在黨下,法(包括憲法)隻是黨的工具,想怎麽改就怎麽改 -akuan- 給 akuan 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 08:51:11

說得極是。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:27:47

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉/移除任何Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock/Adblock plus

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”