俺看你對飯團有誤解，屬於神牛邏輯：）火車出口在技術上不是中國貢獻；新詞回傳中國在語言上也不是日文貢獻。

你認為飯團有作用？俺也認為有。

你認為飯團有貢獻？俺也認為有。

你認為飯團是日文貢獻？俺認為不是。國為飯團不是從日文產生的。

其實正相反，飯團（新詞）的材料與技術都是中國來的。

高鐵的例子俺用來證明中國在技術上沒有超出西方技術之外的“貢獻”。

正如日文的漢語詞在詞義與構成上沒有超出漢語之外的貢獻一樣。

日本的貢獻不是日文的貢獻，正如中國的機車產品是中國的產品，不是中國開創的技術一樣。

明白了沒？

 

俺討論的是嚴格定義之下的“語言影響”。

隻看事實，不爭高下。

你能做到不？

 

所有跟帖： 

• 不要拿權力意識來看待客觀分析。說日文的事實不是貶低日本抬高中國。反過來，貶低中國也不能抬高日本或者改變事實。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 02/05/2023 postreply 10:48:42

• 您就別繞了 -dancingwolf- ♂ (346 bytes) () 02/05/2023 postreply 10:55:09

• 這麽簡單的道理對你來說也是繞。你叫“日語詞匯”，俺叫基於漢語的漢語新詞。因除發音（甚至包括部分發音）以外，都是基於漢語詞 -stonebench- ♂ (621 bytes) () 02/05/2023 postreply 11:11:54

• 您的神邏輯就別施展了：因為我把它叫日語詞匯，所以它就是日語詞匯。分析呢？日語因素在哪兒？音、形、義？別說在感情裏哦 -stonebench- ♂ (619 bytes) () 02/05/2023 postreply 11:22:08

• 俺查了下前三個詞，兩個半（化學的化好象有多個發音）連發音都是漢語的。 -stonebench- ♂ (181 bytes) () 02/05/2023 postreply 13:59:00