《幾何》是尼羅河流域丈量土地方法的集合，歐幾裏德總結出規律，整理成係統的方法，這套方法影響了之後的所有理性思考，包括哲學

所有跟帖： 

• 所以它不是憑空產生的。那你根據什麽說幾何是基礎，而更早的經驗與思考方式不是基礎呢？ -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/31/2022 postreply 22:51:27

• 《幾何》將形理方法係統化，其他理性學科可以直接參考借用，因此成為回來理性學科的基礎，之前的東西不係統，沒有人再參照了。。 -小二哥李白- ♂ (0 bytes) () 12/31/2022 postreply 23:10:05

• 那麽，依你的解釋，今天的物理化學生物之類不參照，幾何就不是它們的基礎嘍？ -stonebench- ♂ (32 bytes) () 12/31/2022 postreply 23:22:06

• 現代科學嚴格遵循《歐氏幾何》的形理方法。。 -小二哥李白- ♂ (0 bytes) () 12/31/2022 postreply 23:28:33

• 是否也可以說，現代科學各個學科的理論體係，幾乎都遵循與歐氏幾何相同的邏輯體係、邏輯推理？ -南方古猿- ♂ (21 bytes) () 12/31/2022 postreply 23:47:53

• 不是幾乎都遵循，而是完全且僅遵循，這是《幾何》的真正意義。《幾何》的內容是數學，《幾何》的方法是哲學。。 -小二哥李白- ♂ (0 bytes) () 12/31/2022 postreply 23:56:18

• 所以，雖然不直接學習《幾何》，還應視為以之為基礎。那麽《幾何》所基的經驗知識與思維方式到底算是後來的科學的基礎還是不算呢 -stonebench- ♂ (1081 bytes) () 12/31/2022 postreply 23:49:47

• 幾何以形說理，完全沒有憑空想象的餘地。所有幾何之理都可以用形來表達，超越語言，超越文明，可以直接與外星人交流。。 -小二哥李白- ♂ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 00:08:55

• 二哥啊，如你所說，幾何的知識就隻限於幾何；幾何的方法與思維不限於幾何，那麽為什麽不能說幾何基於哲思而非要相反呢？ -stonebench- ♂ (353 bytes) () 01/01/2023 postreply 00:16:42

• 那麽請你提出一個不用形理的方法而可以證明的理。。 -小二哥李白- ♂ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 00:34:37

• 熱氣上升 -stonebench- ♂ (38 bytes) () 01/01/2023 postreply 00:50:06

• 這是物理科學，物理科學完全遵循幾何形理的方法，沒有例外。 -小二哥李白- ♂ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 01:10:30

• 哈哈霸氣啊。依你的邏輯，俺也可以說幾何形理的方法完全遵循物理的原則，沒有例外。但這種戲論沒有意義。 -stonebench- ♂ (105 bytes) () 01/01/2023 postreply 06:08:28