不好意思，諸位舉證的功夫欠火候，辯論不及格。學術上，比較任何兩個對象，都必須以一致的標準，去評價相同的屬性。

所有跟帖： 

• 敗的本義是壞、潰，“輸”的意思是在A敗B的句子中產生的。勝敗這兩個詞本身不是反義詞。停止臆想，學會查字典讀字典吧。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 10/19/2022 postreply 05:30:59

• 新鮮，“勝”和“敗”不是反義詞，你這是哪家高深莫測的辯證法？字典是查的，沒什麽好讀的。讀是動腦去細品。字典隻負責告訴你詞 -十具- ♂ (90 bytes) () 10/19/2022 postreply 11:28:05

• 對你來說新鮮，對任何有點兒語言學訓練的人來說都是常識。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 10/19/2022 postreply 11:59:24

• 鄙人專業基礎課就包括 formal languages。是研究AI的，所以與認知科學有交叉。你說話的膽子真大。 -十具- ♂ (0 bytes) () 10/19/2022 postreply 12:08:02

• 那就新鮮了。連句義和詞義都掰不清，你是自學的嗎？ -stonebench- ♂ (57 bytes) () 10/19/2022 postreply 12:16:09

• 詞義是由詞根決定的，正如生物的性質由DNA決定。勝和敗是原子概念，是詞根。由它們組的詞，在語義上要與詞根一致。構句要尊重 -十具- ♂ (95 bytes) () 10/19/2022 postreply 12:27:54

• 敗是原子概念。但它的意思不是“輸”（負），而是“潰、壞”。輸的意思A大敗B的情境（爭）與結構（AB關係）產生的 -stonebench- ♂ (1104 bytes) () 10/19/2022 postreply 12:44:33

• 不要狡辯了。英語可輕鬆自如，用lose 和 beat/break/defeatl表達的，為何我們非要用同一個字“敗”不可 -十具- ♂ (71 bytes) () 10/19/2022 postreply 13:12:09

• 敗的意義不是輸，cliche‘勝敗乃兵家常識’又是講啥呢？ -十具- ♂ (0 bytes) () 10/19/2022 postreply 13:25:31

• 那你就看這句話是何時出現的, 違反了"潰壞"本義沒有 -stonebench- ♂ (272 bytes) () 10/19/2022 postreply 13:53:22