最高法院沒有權力決定由誰製定法律。他隻是法律的解釋和決定是否違法的判決機構。

美式的三權鼎力民主製度規定，最高法院隻是法律案件的裁決機構。而法律條款是由國會製定。法律條款必需由選舉產生的代表民意的議員製定， 也就是國會兩院。大法官不是選舉產生，是總統任命，因此沒有這個權力，更無權決定哪個法由州定， 哪個法由它定。比如，是由聯邦還是州製定持槍法，是聯邦製定墮胎法還是各州製定墮胎法， 都不是他說了算。它就沒這個權力。

最高法院的職責隻是解釋由議會製定的法律條款， 並以此對嫌疑分子的行為進行裁決，決定被告是否違反法律。

這是美式民主的內容之一。也是三權鼎力的意義所在。

所有跟帖： 

• 實在看不下去了。你還是對美國的法律體係多做點研究，再來如此理直氣壯地抨擊美國最高法院的大法官吧，好伐？ -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 03:39:51

• 好個“好伐”！厲害了，此笑！盛讚！ -姚順- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 04:14:25

• 謝謝姚先生鼓勵。問好。 -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:25:03

• 笑網友確實需要惡補基本常識。把法院說成執行機構，有點太掉價了吧？ -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 04:14:25

• 知道在扯。都知道在扯。還在扯。就是扯。“為改洗腦，再來個洗腦”的辦法都想得出”，還說個啥？ -姚順- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:15:30

• 隻許你扯，不許別人扯？你這不是獨裁專製嗎？ -為人父- ♂ (177 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:59:51

• 哈哈哈，紅三代的腦回路根別人不一樣 -米奇的廚房- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:42:52

• 其一，美國的判例法，了解一下先？判例法是美國法院的法官在司法活動中形成的一種法律體係，是美國法最重要淵源之一。 -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 03:41:18

• 英美國家是普通法係，從法律淵源來看，其特點就是判例法，反複參考判決先例，最終產生約定俗成的法律。與中國的成文法係完全不同 -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 03:47:38

• 英美屬於海洋法係，以法官在司法實踐中形成的判例法為特色。中國受德國法國日本影響，屬於大陸法係，以成文法典為主。兩者不同的 -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 03:59:46

• 判例法特別有利於保守主義者，其實和中國尊祖法的思維是一樣的。 -為人父- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:59:03

• 您可能需要多了解一下判例法，再下這樣的評語。 -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 06:29:50

• 那您解釋一下，高院推翻自己有重大社會影響的判決是不是開了惡劣的先例？ -玻璃坊- ♂ (164 bytes) () 06/25/2022 postreply 06:30:44

• 其二，最高法院大法官是包括美國憲法在內的聯邦法律的最終解釋者。以違憲的原因推翻紐約州對公開持槍的限製性法律 -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 03:53:11

• 在法理上沒什麽毛病。你可以不同意大法官們的價值理念，但質疑最高法院在最近幾例判決的權限，還如此理直氣壯，就讓人看不下去了 -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 03:57:23

• 中國的法律是擺設，人大就是橡皮圖章。但作為民主國家，美國大法官最好由民主選舉產生 -LinMu- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 04:56:37

• 美國50個州中，有39個州，是以選舉形式選任法官的 -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:15:08

• 聯邦法官，由總統提名，參議院確認後，由總統任命。西方多數國家都是以這種選任程序任命法官的。 -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:17:28

• 聯邦法官比較重要 -LinMu- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:19:19

• 重要的位置不能民選？ -為人父- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 06:00:48

• 可以肯定的是，這個判決結果跟這屆高院有關；換到五年前判決結果可能相反 -玻璃坊- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 06:32:28

• 其三，從曆史上看，美國最高法院大法官多數是基督教新教教徒。美國是以基督教立國。獨立宣言和美國憲法裏充滿了基督教精神。 -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 04:04:11

• 推翻墮胎法，是曆史的鍾擺往正確的方向回擺。美國這些年被極左搞的烏煙瘴氣。物極必反。應該矯世變俗了。 -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 04:07:40

• 極左盛行，在哪裏都一樣 -LinMu- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:20:52

• 澳洲也是如此？ -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:24:37

• 澳洲是比中國還社會主義的國家，卻什麽都和美國站在一邊 -LinMu- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:42:20

• 盈盈不愧是學法律的，這是我看到的專業闡釋。 -LinMu- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 04:52:22

• 難道美國是政教合一的國家？基督教成為治國理念是進步還是倒退呢？ -為人父- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:34:31

• 美國難道不是以基督教立國的國家？ -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:36:26

• 基督教治國理念比一黨治國理念強 -LinMu- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:40:43

• 什麽是進步？同性戀，變性人，男的進女廁所，大麻店開到社區開到中小學門口，就是進步？ -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:41:11

• 這些當然都不算進步，可不控槍反到放開槍支控製難道是一個文明國家的進步？ -為人父- ♂ (164 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:51:24

• 我上次就說過，我不理解華人為什麽會反對合法擁有槍支？沒有槍支，華人根本就不是黑人和西裔的對手。紐約市這幾年的 -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:53:43

• Asian hate,對亞裔明目張膽的的犯罪就是明證。如果控槍，對華裔的犯罪隻會更加肆無忌憚。 -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:55:23

• 如果百姓隻能靠自己擁槍保護自己，你覺得這個國家正常嗎？那還要國家和警察幹什麽？ -為人父- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:55:46

• 這個你要去問民主黨。他們要不要繼續玩defund the police -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:59:21

• 這根本不是哪個黨派的問題，而是美國是否能下決心改革的問題。如果祖宗之法不可變，沒有民主黨不也一樣？ -為人父- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 06:02:56

• defund the police 的，難道不是民主黨？ -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 06:11:43

• 要不要繼續給奧巴馬的好兒子們繼續下跪。 -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 06:01:31

• 應該說美國還是個治理得比較好的國家，想象一下在中國要是可以擁有槍，中國社會會亂成什麽樣子 -LinMu- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 06:02:18

• 不準擁槍本身就是一種治理。是政府負責任的行為。英國老百姓沒槍，英國出現暴政了？ -為人父- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 06:04:43

• 澳洲也一樣，民主國家都差不多吧。中國維穩經費是全世界最高的，要是百姓可以擁有槍，不知道國力能不能維持 -LinMu- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 06:40:06

• 剝奪人民的權利本身就是一種保證，所以就出現了加拿大土豆拿走人民步槍又開始拿走手槍隨意凍結卡車司機銀行賬戶 -二刀流- ♂ (53 bytes) () 06/25/2022 postreply 07:47:37

• 先清概念，再說。好伐！ -姚順- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:43:00

• 為人父 -姚順- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:45:14

• 這個說法荒謬之極；美國建國的初衷就是要成為世俗國家；此God不是你們福音派的God -玻璃坊- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 06:34:20

• 笑網友這次栽了 -密碼忘記了- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 04:22:55

• 用詞需要修改 -等明天- ♂ (309 bytes) () 06/25/2022 postreply 04:38:10

• 反對就請去行使憲法賦予你的權利遊行、情願！憲法本就不需要管墮胎和同性婚姻！ -卿寶- ♀ (401 bytes) () 06/25/2022 postreply 05:21:58

• 你是法盲。憲法高於各州的法律，如兩者有抵觸人們上聯邦法庭起訴。墮胎是因為有人代表受害的胎兒起訴婦女和醫生，才需要立法規範 -金筆- ♂ (0 bytes) () 06/25/2022 postreply 09:10:48