對啊,本身一直有爭議。所以在聽證會上謹慎的表達看法,現在要推翻了,當然明確說有問題了。。。
所有跟帖:
•
美國是判例法係,以先前案例判案。說Roe是先例,是anchor of law, 又reaffirmed, 你說什麽意思?
-alwaysluck-
♀
(2167 bytes)
()
05/06/2022 postreply
14:21:45
•
你說呢,難道先例不能推翻嗎?為什麽這些法官麵對這些問題擇詞那麽謹慎,很多時候不正麵回答,你以為那麽容易叫你抓漏洞?
-未完的歌-
♂
(1503 bytes)
()
05/06/2022 postreply
14:49:58
•
先例是可以推翻, 但是在判決中占有極大的權重。如果需要推翻慎重的考慮, 何況Roe是經過幾十次判決反複認證過的法律。
-SwiperTheFox-
♂
(532 bytes)
()
05/06/2022 postreply
15:10:38
•
在聽證會上,為什麽他們不說和回避這是“super precedent." 你看不出來?
-未完的歌-
♂
(0 bytes)
()
05/06/2022 postreply
15:19:17
•
我聽不聽出來不是關鍵,關鍵他們是撒了謊, 比如Susan Collin 和 Murkowski 相信了他們, 投了讚成票
-SwiperTheFox-
♂
(0 bytes)
()
05/06/2022 postreply
15:29:51
•
不懂法就說別人撒謊,哈哈。
-未完的歌-
♂
(0 bytes)
()
05/06/2022 postreply
15:42:26
•
懂法的也都說大法官們沒有integrity和honesty
-alwaysluck-
♀
(0 bytes)
()
05/06/2022 postreply
16:33:34