先例是可以推翻， 但是在判決中占有極大的權重。如果需要推翻慎重的考慮, 何況Roe是經過幾十次判決反複認證過的法律。

如果是egregiously wrong, 至少Gorsuch, Kavanaugh,  Barrett 不可能在l聽證後的兩三年內改變想法，在聽證時就該說這是Law of the land（Gorsuch） 

所有跟帖： 

• 在聽證會上，為什麽他們不說和回避這是“super precedent." 你看不出來？ -未完的歌- ♂ (0 bytes) () 05/06/2022 postreply 15:19:17

• 我聽不聽出來不是關鍵，關鍵他們是撒了謊， 比如Susan Collin 和 Murkowski 相信了他們， 投了讚成票 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 05/06/2022 postreply 15:29:51

• 不懂法就說別人撒謊，哈哈。 -未完的歌- ♂ (0 bytes) () 05/06/2022 postreply 15:42:26

• 懂法的也都說大法官們沒有integrity和honesty -alwaysluck- ♀ (0 bytes) () 05/06/2022 postreply 16:33:34