古猿兄提到一個美國教授，對中文造詞法讚不絕口：中間， 中央， 中國——太有邏輯了。 而英文中則是完全無關聯的詞
看罷，深為這個教授的學術造詣感到擔憂。不對，我好奇窺探了一下隱私，原來這位歐陽誌山教授本名John Olsen，係美國亞曆桑那大學人類學係教授、宗喀巴中亞細亞考古捐贈基金會主任。此人所發文章沒有一篇涉及語言學。原來是外行啊，那就不追究了。
中間，中國，中央，嗯，中，正中，不偏不倚。那中毒，中風，中肯又何解呢？
英語詞完全是無關聯嗎？難道不知道英語中有大量源於希臘和拉丁語的前綴後綴（prefix and suffix）？中，mid：
midnight\midsummer\midair……
midnight——半夜，midair——半空中，midsummer——半夏？
半夏的邏輯在哪裏？這個東西和半與夏有半毛錢的關係嗎？
還有，利息，行李，秋千等等，組詞的邏輯在哪兒？秋千，千秋風馬牛不相及，難怪有個漢語詞匯批評某些人“望文生義”。
至於好容易、好不容易；養病、養花；救命、救火、恢複疲勞……整個邏輯混亂。
英文中有不符合邏輯的組詞嗎？有的，比如loose 和unloose是近義詞，但這種現象很少。相比漢語，英語組詞的邏輯性要強很多。我可以說，英語組詞的邏輯性比漢語強，這個觀點在語言學界是公認的。
語言的邏輯性是否影響該民族的邏輯水平呢？或反之，一個民族的邏輯水平是否反映在其語言上呢？供討論，謝謝！
