不知道你想說什麽. 先把邏輯理清了再來辯。你是想證明戰爭失敗的原因不是落後吧，你引的百度恰恰證明落後就是原因。

所有跟帖： 

• 起初我說的不夠明白，上麵已改, 我的意思官方說法和此文的主要觀點一致，落後要挨打，挨打要輸 -楊別青- ♂ (232 bytes) () 09/30/2021 postreply 08:50:26

• 看下麵，證據很多嘛。你還要什麽舉證？看不見還是閉眼不承認？書中有具體對官方史書的駁斥，不能全引。 -思蘆- ♂ (3037 bytes) () 09/30/2021 postreply 09:08:53

• 也許你看到他更多的資料，從這篇文章看來，論證過程邏輯上不夠清晰，理由見內： -楊別青- ♂ (990 bytes) () 09/30/2021 postreply 09:49:17

• 讓書評列出所有出處，太吹毛求疵。駁2，證明琦善代林後，完全按或超出林的方案打仗，所以撤林不是戰敗理由。你的邏輯非常混亂，建議回爐 -思蘆- ♂ (377 bytes) () 09/30/2021 postreply 10:05:59

• 我認為多數大陸史家也是這個觀點: 政治，軍事落後是失敗的主要原因, 次要原因有 -楊別青- ♂ (55 bytes) () 09/30/2021 postreply 10:16:03

• 如果大陸主流曆史如你所說，這本書就沒有必要了。中國的官方曆史就是教科書上的曆史。建議你讀讀原書，再來評論。 -思蘆- ♂ (0 bytes) () 09/30/2021 postreply 10:36:38

• 下麵一段來自原書，他是鴉片戰爭專史研究者，對鴉片戰爭史了解應該比你深吧？ -思蘆- ♂ (739 bytes) () 09/30/2021 postreply 11:13:59

• 你說中國的官方曆史就是教科書上的曆史, 我粗略的看了原書，沒有看到他引用哪一本教科書書這麽說。 -楊別青- ♂ (119 bytes) () 09/30/2021 postreply 13:00:58

• 這樣強辯很無聊。你粗粗的看，掛一漏萬。如何說明問題？我上麵的話，就出自原書。中國教科書、電影、文藝作品都是這樣教育人民的。 -思蘆- ♂ (0 bytes) () 09/30/2021 postreply 13:27:53

• 落後的國家多了，沒見誰挨打！但耍流氓一定挨打，薩達姆卡紮菲可以作證 -modems- ♂ (0 bytes) () 09/30/2021 postreply 18:10:37

• 中國地大物肥加落後，才被打，因為打了可以得到白銀四萬萬兩。美英去打非洲，打贏了又能得到什麽？所以非洲不挨打。 -老天真- ♂ (0 bytes) () 09/30/2021 postreply 19:00:17

• 另外，非洲也不是絕對不挨打。至少還可以抓黑人當奴隸。那個殖民地不是打下來的。難道是當地人民請白人來殖民他們嗎？ -老天真- ♂ (0 bytes) () 09/30/2021 postreply 19:10:09

• 東南亞、南亞、西亞中東幾乎所有國家全都是被英法軍隊打敗以後成了殖民地，難道他們原來都是流氓國家？ -老天真- ♂ (0 bytes) () 09/30/2021 postreply 19:14:54

• 讚同這個觀點 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 09/30/2021 postreply 20:28:07