也許你看到他更多的資料，從這篇文章看來，論證過程邏輯上不夠清晰，理由見內：

第一個結論：官方史家說如果林則徐不被撤職，如果沒有奸臣掣肘，中國能夠打贏鴉片戰爭。

第二個結論: 官方史家不承認中國戰敗是必然結果, 將失敗原因歸於剿夷不力。而剿夷不力是因為奸臣的破壞。

1. 官方史家，那應該是大部分史家的觀點，應該列出他們的名字和說法。
2. 文章的佐證隻說林則徐的預見，備戰，撤職與廣州和虎門炮台戰敗的關係，但不足以推導出第一個結論。
3. 列出幾個奸臣的名字不足以推導出第二個結論.

戰爭的勝敗是由多種因素決定的，後麵還有抵抗第二次鴉片戰爭和八國聯軍的失敗，沒有林則徐。

 

 

 

所有跟帖： 

• 讓書評列出所有出處，太吹毛求疵。駁2，證明琦善代林後，完全按或超出林的方案打仗，所以撤林不是戰敗理由。你的邏輯非常混亂，建議回爐 -思蘆- ♂ (377 bytes) () 09/30/2021 postreply 10:05:59

• 我認為多數大陸史家也是這個觀點: 政治，軍事落後是失敗的主要原因, 次要原因有 -楊別青- ♂ (55 bytes) () 09/30/2021 postreply 10:16:03

• 如果大陸主流曆史如你所說，這本書就沒有必要了。中國的官方曆史就是教科書上的曆史。建議你讀讀原書，再來評論。 -思蘆- ♂ (0 bytes) () 09/30/2021 postreply 10:36:38

• 下麵一段來自原書，他是鴉片戰爭專史研究者，對鴉片戰爭史了解應該比你深吧？ -思蘆- ♂ (739 bytes) () 09/30/2021 postreply 11:13:59

• 你說中國的官方曆史就是教科書上的曆史, 我粗略的看了原書，沒有看到他引用哪一本教科書書這麽說。 -楊別青- ♂ (119 bytes) () 09/30/2021 postreply 13:00:58

• 這樣強辯很無聊。你粗粗的看，掛一漏萬。如何說明問題？我上麵的話，就出自原書。中國教科書、電影、文藝作品都是這樣教育人民的。 -思蘆- ♂ (0 bytes) () 09/30/2021 postreply 13:27:53