squirrel_6對《河殤》的評價基本沒有錯。因為那些作者當初對中華文明不了解。

在探討前，先講一個故事。 河殤的作者之一，遠誌明來美國後成基督教徒，現在成布道者。他就有個思想轉變過程，不再是當初的唯西方化。他發現，老子的話與基督講得是同一道理。當人的心靜下來，視野就不一樣。有人建議筆者與他對話，因忙，沒達成。

河殤裏講的許多東西隻能稱為民俗，或者是某些文化的表象。它不能代表中華文明的核心。所以說，作者們對中華文明不了解。說他們否定中華文化，有點言重了。但是在那個時代，河殤給人帶來新的視角。有其積極作用，不能否定。強調科學性，透明性，及民意性都是積極的。問題是，這些也不是文明的核心。

那麽，中華文明的核心究竟是什麽？是哲學，即科學之首。其表現是易經。易經為哲學家所衷愛，但被俗人稱為糟粕。易學以兩儀表述矛盾，引出其組合的象，從而衍生出哲學主題 - 變化。它成為人類最早的方法論，也是至今最完善的係統論，隻不過很抽象。易學又是價值觀與道德觀，提倡自強不息，厚德載物。以仁義為人際關係準則，強調“陰陽互補，剛柔相濟”的動態平衡。易學更是道，它透過理，象，德層次，直指存在的道，即“天人合一的和諧與圓融”。它與儒釋道的心學具體內容是一脈相承。

人類文明的真諦究竟是什麽？筆者認為，科學知識隻是文明的體，而心智覺醒是文明的髓。它導引著社會的群體性-道德，使得個體間不衝突，使得社會活動有效率。人們現在無法想象沒有基督愛的西方社會，也無法想象，沒有佛陀慈悲的東方社會，沒有儒家仁義的中國社會。

所有跟帖： 

• 說中國傳統文化是佛陀慈悲與儒家仁義主導，是不切實際的。再說《河殤》攻擊過這些嗎？ -低頭的穀穗11- ♀ (56 bytes) () 04/23/2014 postreply 06:57:06

• 另外必須注意一點：《河殤》是假借評傳統文化，其實際是指過去的40年。 -低頭的穀穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:01:30

• 東西文明衝突已經150年了。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:17:47

• 河殤有探索積極性，但沒有認識到中華文明是什麽。離開儒釋道，那中華文明是什麽？ -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:04:02

• 《河殤》解說詞對佛陀是讚美的，用樂山塑像說明----“雍容大度”。 -低頭的穀穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:07:25

• 《河殤》沒有全麵否定，是取舍。你們是不是僅看黨刊的批判文章，就說道《河殤》？ -低頭的穀穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:11:06

• 筆者沒有說他們否定，隻是說他們不懂。 你應當冷靜看看。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:14:09

• 夠了，這是她的原話：“它對中華文明自身的近乎全盤否定，”你沒有誠意，請離開！ -低頭的穀穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:23:34

• 她的話有點過分，但作品的客觀效果就是“近乎全盤否定”。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:29:05

• 你究竟在說什麽？一會肯定接著否定自己的話？。 -低頭的穀穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:31:50

• 筆者在說，河殤作者是不懂，所以不屬於否定中華文明。但客觀上，起到近乎誤解的作用。 -yfz9465- ♂ (94 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:38:50

• 你是作者其一？你又是怎麽知道讀者或者觀眾有這樣的觀點？別把別有用心的黨媒的禦用文人誇大其詞的說法當有智慧的讀者心智。 -低頭的穀穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:44:48

• 好了，不打擾。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:51:12

• 你這樣推論不也在說，西方社會文明不是由基督的愛主導的嗎？ 的確他們殺人太多。 -yfz9465- ♂ (48 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:12:03

• 飯要一口口吃。嗨，你不能要求針對當時中國現狀詬病的《河殤》去趟當時的雷區吧？ -低頭的穀穗11- ♀ (73 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:21:08

• 你用想象定義存在，筆者就事實進行探討。 是否有道理，讓觀眾說吧。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:25:54

• 想象？誰在想象？她自己用“近乎全盤否定”，你卻不承認她用過，事實麵前，就這樣做？ -低頭的穀穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:29:03

• 你想象河殤作者心理。squirrel_6批評過度，但觀點沒錯。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:42:49

• 《河殤》的關注點在於文化上“封閉”與政治上的“透明”。餘下的是談創造力與科學精神缺乏以及革新能力，你們倆談論的問題根本沒有涉及 -低頭的穀穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:53:32

• 河殤隻有一個主題，即文明興衰的根源。這才是理，其它都是事。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 08:00:27