說中國傳統文化是佛陀慈悲與儒家仁義主導，是不切實際的。再說《河殤》攻擊過這些嗎？

你真讀了《河殤》的解說詞？你找出來她這方麵的言詞，好嗎？

所有跟帖： 

• 另外必須注意一點：《河殤》是假借評傳統文化，其實際是指過去的40年。 -低頭的穀穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:01:30

• 東西文明衝突已經150年了。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:17:47

• 河殤有探索積極性，但沒有認識到中華文明是什麽。離開儒釋道，那中華文明是什麽？ -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:04:02

• 《河殤》解說詞對佛陀是讚美的，用樂山塑像說明----“雍容大度”。 -低頭的穀穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:07:25

• 《河殤》沒有全麵否定，是取舍。你們是不是僅看黨刊的批判文章，就說道《河殤》？ -低頭的穀穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:11:06

• 筆者沒有說他們否定，隻是說他們不懂。 你應當冷靜看看。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:14:09

• 夠了，這是她的原話：“它對中華文明自身的近乎全盤否定，”你沒有誠意，請離開！ -低頭的穀穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:23:34

• 她的話有點過分，但作品的客觀效果就是“近乎全盤否定”。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:29:05

• 你究竟在說什麽？一會肯定接著否定自己的話？。 -低頭的穀穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:31:50

• 筆者在說，河殤作者是不懂，所以不屬於否定中華文明。但客觀上，起到近乎誤解的作用。 -yfz9465- ♂ (94 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:38:50

• 你是作者其一？你又是怎麽知道讀者或者觀眾有這樣的觀點？別把別有用心的黨媒的禦用文人誇大其詞的說法當有智慧的讀者心智。 -低頭的穀穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:44:48

• 好了，不打擾。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:51:12

• 你這樣推論不也在說，西方社會文明不是由基督的愛主導的嗎？ 的確他們殺人太多。 -yfz9465- ♂ (48 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:12:03

• 飯要一口口吃。嗨，你不能要求針對當時中國現狀詬病的《河殤》去趟當時的雷區吧？ -低頭的穀穗11- ♀ (73 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:21:08

• 你用想象定義存在，筆者就事實進行探討。 是否有道理，讓觀眾說吧。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:25:54

• 想象？誰在想象？她自己用“近乎全盤否定”，你卻不承認她用過，事實麵前，就這樣做？ -低頭的穀穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:29:03

• 你想象河殤作者心理。squirrel_6批評過度，但觀點沒錯。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:42:49

• 《河殤》的關注點在於文化上“封閉”與政治上的“透明”。餘下的是談創造力與科學精神缺乏以及革新能力，你們倆談論的問題根本沒有涉及 -低頭的穀穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:53:32

• 河殤隻有一個主題，即文明興衰的根源。這才是理，其它都是事。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 08:00:27