你有“原件”？拿出來讓大家看看？：））不想貶低你的，大概也是網上轉來的文章之類。

你自己文章裏說要大家提不同意見，為了先烈。我隻是講個自己知道的事實，你看啊，“就我一個人這麽看”， “讓我長長見識”，你這是為了討論？

 

再說，不是沒有兩次搞擰了可能，你說“從來沒有發生過”， 再做了詳細研究過之前，別急著下絕對化的結論。

至少，他是中將，有多個來源，不是我一人說出了的。而你的“原件”，隻是一個孤證，還無法證明自己的可靠性，就這麽簡單。


 

所有跟帖： 

• 你也真敢說。那就給你看看，不敢私藏獨享：） -魁北克人- ♂ (161 bytes) () 12/13/2013 postreply 10:20:58

• 謝謝！你說原件時，沒有文件號，沒有文件名稱，沒有簽發單位，隻是幾個黑體字而已：）） -史迷- ♂ (246 bytes) () 12/13/2013 postreply 10:44:10

• 你到底是強還是啥的？仔細看看，那是《民國政府公報》，是珍貴的曆史文獻 -魁北克人- ♂ (450 bytes) () 12/13/2013 postreply 11:06:53

• 是我強，還是你藏著掖著？：）第一次給幾個黑字，第二次給個一半，真累！ -史迷- ♂ (202 bytes) () 12/13/2013 postreply 11:24:12

• 如此寶物，哪能輕易示人？本來想說“你轉給武鐵，他肯定識貨”，看來不用說了 -魁北克人- ♂ (1988 bytes) () 12/13/2013 postreply 12:48:02

• 謝謝！一定轉到：）看來你是研究國軍軍銜方麵的專家。請教一個問題：續任少將 -史迷- ♂ (0 bytes) () 12/13/2013 postreply 15:12:07

• 任命中將軍長，戴什麽肩章？少將的，或中將的？謝謝！ -史迷- ♂ (0 bytes) () 12/13/2013 postreply 15:13:44

• 看看，一給我戴高帽，我就飄飄然起來。那就接著說。人很難免俗的啊 -魁北克人- ♂ (1490 bytes) () 12/13/2013 postreply 17:07:50

• 忘記直接回答你的問題了：）理論上，穿戴中將、少將都可以，都合規 -魁北克人- ♂ (412 bytes) () 12/13/2013 postreply 19:22:05

• 說白了，這種爭論意義不大。實踐上，當軍長，帶中將牌，在上級和同事眼裏， -史迷- ♂ (535 bytes) () 12/13/2013 postreply 19:52:49

• 說白了，這種虛掛軍銜和實授軍銜的區分很有意義。 -魁北克人- ♂ (188 bytes) () 12/13/2013 postreply 21:40:24