還是隻有你一個人認為武士敏是“敘任陸軍中將”

我掌握著國民政府1947年追贈武士敏為陸軍中將的原件，所以其他敘任陸軍中將以及追贈陸軍上將的說法，都不準確。

你列出的文章裏說是“中將軍長”，這沒有錯，這是虛掛軍銜，並非實授，我正文裏有說明。

褒揚令裏說“以陸軍上將銜予以撫恤”，說的是撫恤標準，按“陸軍上將銜”的標準給予撫恤，而不是贈他個“陸軍上將”。這個撫恤標準很高，所以才有你那位阿姨靠撫恤金生活。

武士敏的兒子的說法，顯然是受到這個“中將軍長”的任命和褒揚令的影響，按照自己的理解做了引申，恰巧都不對。還是應該使用原文，而不是自己的理解。

如果在1942年國民政府的褒揚令裏說了追贈“陸軍上將”，5年以後反倒縮回去成了追贈“陸軍中將”，那這個烏龍就太大了，從來沒有發生過。

你可能從來就沒見過追贈軍銜的文字吧？來長長見識：

中華民國三十六年一月十六日
國民政府令
武士敏著追贈為陸軍中將。此令。

就這麽簡單。

所有跟帖： 

• 你有“原件”？拿出來讓大家看看？：））不想貶低你的，大概也是網上轉來的文章之類。 -史迷- ♂ (464 bytes) () 12/13/2013 postreply 09:36:02

• 你也真敢說。那就給你看看，不敢私藏獨享：） -魁北克人- ♂ (161 bytes) () 12/13/2013 postreply 10:20:58

• 謝謝！你說原件時，沒有文件號，沒有文件名稱，沒有簽發單位，隻是幾個黑體字而已：）） -史迷- ♂ (246 bytes) () 12/13/2013 postreply 10:44:10

• 你到底是強還是啥的？仔細看看，那是《民國政府公報》，是珍貴的曆史文獻 -魁北克人- ♂ (450 bytes) () 12/13/2013 postreply 11:06:53

• 是我強，還是你藏著掖著？：）第一次給幾個黑字，第二次給個一半，真累！ -史迷- ♂ (202 bytes) () 12/13/2013 postreply 11:24:12

• 如此寶物，哪能輕易示人？本來想說“你轉給武鐵，他肯定識貨”，看來不用說了 -魁北克人- ♂ (1988 bytes) () 12/13/2013 postreply 12:48:02

• 謝謝！一定轉到：）看來你是研究國軍軍銜方麵的專家。請教一個問題：續任少將 -史迷- ♂ (0 bytes) () 12/13/2013 postreply 15:12:07

• 任命中將軍長，戴什麽肩章？少將的，或中將的？謝謝！ -史迷- ♂ (0 bytes) () 12/13/2013 postreply 15:13:44

• 看看，一給我戴高帽，我就飄飄然起來。那就接著說。人很難免俗的啊 -魁北克人- ♂ (1490 bytes) () 12/13/2013 postreply 17:07:50

• 忘記直接回答你的問題了：）理論上，穿戴中將、少將都可以，都合規 -魁北克人- ♂ (412 bytes) () 12/13/2013 postreply 19:22:05

• 說白了，這種爭論意義不大。實踐上，當軍長，帶中將牌，在上級和同事眼裏， -史迷- ♂ (535 bytes) () 12/13/2013 postreply 19:52:49

• 說白了，這種虛掛軍銜和實授軍銜的區分很有意義。 -魁北克人- ♂ (188 bytes) () 12/13/2013 postreply 21:40:24