謝謝！你說原件時，沒有文件號，沒有文件名稱，沒有簽發單位，隻是幾個黑體字而已：））

不是我敢說：）

挺珍貴的曆史文獻，可惜不是“原件”，你能不能把整個都照下來，看看是哪家出版物。是政府公報，可信度極高；報紙刊載，就難說了；坊間印刷品，沒什麽價值。

謝謝分享！

所有跟帖： 

• 你到底是強還是啥的？仔細看看，那是《民國政府公報》，是珍貴的曆史文獻 -魁北克人- ♂ (450 bytes) () 12/13/2013 postreply 11:06:53

• 是我強，還是你藏著掖著？：）第一次給幾個黑字，第二次給個一半，真累！ -史迷- ♂ (202 bytes) () 12/13/2013 postreply 11:24:12

• 如此寶物，哪能輕易示人？本來想說“你轉給武鐵，他肯定識貨”，看來不用說了 -魁北克人- ♂ (1988 bytes) () 12/13/2013 postreply 12:48:02

• 謝謝！一定轉到：）看來你是研究國軍軍銜方麵的專家。請教一個問題：續任少將 -史迷- ♂ (0 bytes) () 12/13/2013 postreply 15:12:07

• 任命中將軍長，戴什麽肩章？少將的，或中將的？謝謝！ -史迷- ♂ (0 bytes) () 12/13/2013 postreply 15:13:44

• 看看，一給我戴高帽，我就飄飄然起來。那就接著說。人很難免俗的啊 -魁北克人- ♂ (1490 bytes) () 12/13/2013 postreply 17:07:50

• 忘記直接回答你的問題了：）理論上，穿戴中將、少將都可以，都合規 -魁北克人- ♂ (412 bytes) () 12/13/2013 postreply 19:22:05

• 說白了，這種爭論意義不大。實踐上，當軍長，帶中將牌，在上級和同事眼裏， -史迷- ♂ (535 bytes) () 12/13/2013 postreply 19:52:49

• 說白了，這種虛掛軍銜和實授軍銜的區分很有意義。 -魁北克人- ♂ (188 bytes) () 12/13/2013 postreply 21:40:24