不好意思,邏輯太鬆 :)
所有跟帖:
•
再看一遍,再想三遍,就緊了 :)
-野性-
♂
(94 bytes)
()
01/30/2013 postreply
09:37:44
•
在“存在決定意識”和“精神是物質“這兩條你的文字跳躍太多。你說馬克思在這兒出了問題,但我沒看明白問題在哪裏。
-走你-
♂
(0 bytes)
()
01/30/2013 postreply
10:27:01
•
一元論不承認“精神“的獨立性,就等於否定了精神, 如果“精神“就是一個鏡像,有必要給鏡子裏的張三起另一個名嗎?
-野性-
♂
(0 bytes)
()
01/30/2013 postreply
10:34:32
•
這其實還是唯心唯物之爭,無所謂誰對。從唯物論的角度,意識雖然是一種物質反應形式,
-走你-
♂
(244 bytes)
()
01/30/2013 postreply
10:49:22
•
鏡像是外頭那個物體決定的。兩個人麵對同一事物得出不同結論,如何解釋?!
-野性-
♂
(0 bytes)
()
01/30/2013 postreply
11:07:52
•
兩個人麵對同一事物得出不同結論,這很正常啊,有啥可解釋的? 他說外麵下雨,你說沒下雨,無所謂啊 :)
-走你-
♂
(0 bytes)
()
01/30/2013 postreply
11:12:43
•
是嗎?一個鏡子照見雨,一個照不見,到底誰決定有雨沒雨的結論?
-野性-
♂
(0 bytes)
()
01/30/2013 postreply
15:09:31
•
雨是客觀存在。這是起碼的唯物論,也是科學吧? :)
-走你-
♂
(0 bytes)
()
01/30/2013 postreply
16:33:09