六四悼亡之際，前學運領袖柴玲突表示，因個人信仰理由，她願原諒鄧、李和屠城軍人。民間嘩然，許多不解。筆者認為，她明知此言有逆主流文化及感情，仍予坦言，應當是經深思熟慮的誠心話，有她宗教上講的道理和表達的自由，如在教會裡，或無可議。唯做為一封公開信，確悖情理，她當負起言責，向公眾更正，作出修補。
從聖經教理說，願意饒恕的心願，不僅正確，而對才兩年又半門徒生活的她來說，讓十架之愛消融其心，滿腔怨憤化為寬宥，具這種的情操，也不簡單。很多人批評她自大，以為她恨她恕，像隻她說了便算，其實這挺冤枉。王丹說得對，這僅代表她個人。柴玲原文，題目是「我原諒他們，I Forgive Them」，內文共用了十八個「我」，由頭到尾，大多作第一人稱，毫無代表別人或要求別人必也步隨的意思。王丹緊急聲明，話甚公道。
不過王丹說，柴玲因信仰的「個人意見」，他完全尊重，但同時完全不同意。其理由是：在殺人者還沒有任何懺悔，道歉，甚至還在繼續殺人的時候，被害方的原諒，沒有根據。這樣的原諒，對六四死難者是很大的不公平。柴玲前夫封從德自她改嫁之後，一直以來當她因六四事件遭受人身攻擊時，每仍舊挺身而出，秉公代為辯護，但這次以事論事，他也直率表示：加害者沒有反省悔改，這個原諒有效嗎？六四慘案中失去子女的天安門母親，對此又會作何感想？
柴玲的問題，是她把私人在上主麵前的一個極大學習，用中英兩書，公開搬到世界舞臺，一種教會肢體團契分享的語言，急急想它直接繙成公眾論壇對話的語言，欲速不達。尤其以她昔在八九天安門是經常衝到最前麵的學生領袖，她的言行，在公眾角度，不管怎麼說仍都不一般的人微言輕，聽者心裡總難免感到帶有某種代表性，即使她作了近廿個第一人稱還是沒用，不能全怪人家誤讀，把她個人意見，當成具代表性的主張。
所以王丹的聲明中說，「柴玲的這番談話隻代表她自己以及她的信仰，並不能代表廣大的八九同學。」言下之意，無疑在提醒她，這裡難免有代表性的問題。跟著王丹說，「我也公開呼籲柴玲正確區分個人的信仰與是非價值判斷這兩件事。」這話似乎更吃緊些，個人信仰，千萬不要拿來混淆常理的是非判斷。她這篇宗教寬恕論裡，外人不大看得到起碼的是非，非她那種教徒的人沒法子理解評論其教理，但公眾社會中是非黑白仍是有的。如果人再進一步推想，基督教信仰，莫非就是像她這裡所講的那樣，無是無非嗎？
同為六四學運領袖的熊焱，出逃後至今時也與柴玲出席為中國民主發聲的場合，作為牧師的他，最近指出：「經過了23年，今日已到這樣的時刻，中國共產黨執政者拒不認罪，不披露六四大屠殺真相，也不追究殺人兇手責任，已無資格再存活下去，這是不必言語的事情，全世界和全中國的人民都看到了這一點。經歷天安門事件23年之後，中國共產黨還想掩蓋當年的犯罪行為，這是不可容忍的，現在已到揭露真相，追究兇手，要他們認錯認罪的時候！」這一番話，才叫有是非！大是大非麵前，熊焱的立場，不見丁點後退！
熊焱已做了牧師，難道毫無他耶穌的寬恕心嗎？應該不會！願意原諒，他牧師是不言而喻之事。但六四悼亡之日，當局仍在耍賴，加緊掩蓋事實，顛黑倒白，其惡未可恕，必要指出來！國內還有維權的基督徒，則以較輕鬆的語氣回應柴姊妹的一番肺腑言：是啊，我要饒恕，但還找不到人認錯呢，我得饒恕誰啊？我們相信，所有效法基督的教徒，都會學習原諒，看到世若乏寬恕，便終也無以解恨，不會有真正的安寧，人心靈裡難以自由，彼此之間也不會有永久的和平。這確為怨氣衝天的社會的一股清流，為中國未來，描寫願景。隻是，金蘋果若要放在銀網子裡，也該知到甚麼時候、應在哪裡、怎麼樣放？
一條講愛的赦免教理，不問時間，不顧場合，向空一喊，結果可以非常滑稽。一副苦瓜臉下麵真心原諒，老鄧卻在地底竊笑，邊跟老毛抽煙打牌，邊向他報告，殺一批人殺得好，換來安定，不必亡黨。地上還有李鵬、陳希同，借文章已把屠城責任推得一乾二淨，事不關己。剩下這邊廂，原諒原諒，像京城空氣中的粒子浮遊，霧霾竟像可以如詩如畫看了。
赦免的聖經教理是有的，但按柴教友這次的講法，是不足夠的，並有相當誤導成份。她用聖經的話，說出感受：施憐憫，求公義，但整篇由頭到尾，光講施憐憫，無視或至少忽視了求公義。她把最終的審判交給上帝，信仰上說也是對的，但按聖經，同時上帝也把判斷是非的能力和責任在創世之時交給了人，常人都有能力辨善惡好歹。終極之審判人雖無以當之，信口論斷人也千萬不該，然而是非對錯，人沒可能不管，信徒更無理由避開。
教理裡有恕，也有義，神學展開教理，更會問這恕與義的關係。恕義之間，表麵看簡單，但要說明白，由神人關係到人與人之間應用的實踐，尤其非僅僅個人關係的一對一，去到要完成集體內的全麵寬恕，更是件極其考究之事。南非的杜圖大主教曾領導的真相暨和解委員會，針對歷史黑白種族仇恨，做過了不起的艱钜工作。那種寬恕和解，必顧及兩造，先看真相。杜氏名言：「沒有真相，就沒有正義；沒有懺悔，就沒有寬恕。」若學柴玲，光隻是我我我，情操再是偉大，但及一方，又乏真相，怎會有用？且在那個我我我其外，仍有許許多國內的六四難屬和在囚民運良心犯，他們該是最先有資格為原不原諒說話的，至今就連討個說法都不得，卻見已有人搶著出來原諒了，其心將再同刀割！
就神學而言，恩典的愛，是無條件的，但赦免是有條件，人需認罪，痛改前非，恩典才會臨到那人，赦免方有可能。先求祂的義，是耶穌直接教訓中的一個非常核心的主題。祂的天國公義，非那種報復性的原始公義，尤其不是中共老毛以仇恨為本的公道正義。紅旗下長大的柴玲看到殘民暴政，義憤填膺，怒不可遏，以前可能也多少逃出不出此類洗腦教育的正義，怨怨相報要何時了。如今柴玲信主，領受上天鴻恩，感染基督大愛，真心要以德報怨了，這個我們外間的公眾當盡量理解。不過柴玲妳天國之義在哪裡呢？中國大地上的真相在哪裡呢？常理的是非又在哪裡呢？您可以高調原諒，教理之深，外間不好說，但您為教徒，今何竟然不見一說？那些不熟悉您信仰的，還可能以為基督教是不問是非的呢！
柴玲有必要為自己的發言，作出修正補充。日前她又發佈了「再談寬恕」，反覆強調她的談寬恕隻屬個人意見，不代表別人，也非要人跟她。跟著復引一大堆經文，講寬恕之道，結果一顆金蘋果，擲向讀者群眾的海洋，變了大石頭，激起千層浪！問題是，大家到目前還未到像妳虔信關心妳宗教教理的時候，而正是在向當權者討真相，要求還我公義。再談妳原諒所必具的現實是非前題，這回頂多也止於草草帶過，反之見高大迂遠的教理充篇，答了幾等於白答。況且柴玲個人的聖經，也隻是一知半解。再三強調主耶穌在十架上寬恕向他施刑的兵丁，因他們實在不知道自己做的是甚麼，隻是受到了當權者的擺佈。但耶穌同時也原諒玩權術的彼拉多和希律麼？原諒煽風點火激起宗教仇恨的祭司長和文士們麼？耶穌當場接納身邊向他祈求的一個犯人之請，但另一個犯人死不知悔，他也一概原諒麼？柴玲把是非分明情理同茂的赦免，全給說得像泛泛不著邊際的原諒。看來這位柴教友仍有必要，三談原諒，否則不僅今之難屬難友仍無法釋懷，甚至主言被錯解，主名要蒙羞。
柴玲這次開口一再失誤，所以要拿出來商榷，絕非為怪責。一位初信者，其求道之認真，為主作證之熱切，我們應知欣賞，不成熟處需要體諒。不過雖未必願意但事實上已為公眾人物的她，不在宗教圈內一旦向外公開發言，還當慎重，有錯必正，那我們仍然愛護她！
