寬恕與赦免，神學言，自有分別，您說的是這個。但柴玲是對公眾，講寬恕的文化，基本定位不是講神學。所以在公眾的語境中，人寬恕赦免，一般不作這種神學教理的特殊區分，寬赦往往是一事難分。如小孩對我們父母撒了謊，他認了，知錯了，後悔了，答應改了，我們就饒了他，恕了他，本應做的懲誡收回了，赦免他了。您小孩要是這樣，想也大概會如此對待，不會說，我可以恕你，但赦不赦你等我回去問上帝！管教孩子，你有權恕也有權赦，不能一根筋執經用於家教。當然基督教家庭教育裡，帶孩子到主麵前認罪禱告也應該，求主赦免很重要，但做父母一層，管教中自有恕有赦，不能說我是人沒法子赦。要是這麼原教旨，是不是聖經說不好judge人，基督徒就不可以去當法官？聖經的審判跟平常意義的以至法律意義的審判，完全不好當是一個意思，依經字麵可以說是做到不混淆經義，但要直接死摳聖經字眼做人，卻容易變了兩種不同名實的混淆了。
即使柴玲，在「再談寬恕」裡，引福音書主禱告請天父赦免兵丁，跟著她說「祈禱他的天父原諒傷害他的人」，也沒有嚴格分這寬恕與赦免。而耶穌與強盜的對話就字句本身，也很難就分別得出那話是恕或是赦。是柴玲先把赦恕不作區分，借上帝之赦說她必恕之理，要把此義弄分明，看來還是先當去找柴玲。
我們不好因人廢言，很多人因不喜歡柴玲，借她一時之失言，大興問罪之師，這個不行。但也不好因人舉言，認為她有良好動機，因受聖愛感化，提倡寬恕正道，其說句句都不得批評。她莫說常理上通不過公眾的認同，就算教理，也沒說全，教義神學中恕義的關係，更無所及，我們可以她年日尚淺體諒，她如道歉原諒，但真正教理如何，外人能理解的地方，有錯當改，須清楚令行知照。
