老兄所論都很好，但有一個事實需要澄清。薄熙來在重慶靠暴力分蛋糕了嗎？這個有證據嗎？

除非王立軍事件是胡溫一手策劃的，否則所謂的倒薄就不可能是胡溫主動的措施。如果王立軍事件是胡溫一手策劃的，那也等於殺敵八百，自傷八百，代價太大了，他們留給民眾一個心機太深、太不光明磊落的印象，這等於他們在玩被孔子鄙視的鄭莊公克段的陰謀詭計。薄熙來是胡溫的下屬，如果胡溫覺得他做的不對，為什麽這麽多年對他在重慶的所作所為不表明態度，不批評指正呢？這是一個領導人負責任的態度嗎？孔子說了，不教而懲是為虐。胡溫在沒有勸說和批評過薄熙來的前提下，突然給薄熙來按個文革的帽子把他搞下台，這說明胡溫自己的政治智慧不夠，而且有瀆職失察之責。

試想，如果沒有王立軍事件，是不是薄熙來就可繼續在重慶搞“文革”了？如果不是這樣，那怎麽能解讀出胡溫倒薄是有計劃有預謀的呢？

文革這頂帽子很有殺傷力，但定性錯誤造成的思想混亂對中國更危險。很多人解讀薄熙來倒台都是從自己的立場出發，自由派認定薄熙來是個專製主義者，所以不管他怎麽下台都高興，而不管事實如何，這並不是一個自由主義者應有的態度。

 

所有跟帖： 

• 也同問這個問題：暴力分蛋糕有證據嗎？ -xingfu^- ♀ (429 bytes) () 03/20/2012 postreply 16:45:00

• 幸福說的極是。中國現在明明是右的過了頭，可他們卻開始反左，這如果不是故意為之， -為人父- ♂ (37 bytes) () 03/20/2012 postreply 17:26:36

• 如果把73條秘密抓捕法、李鵬女兒的公民道德檔案，與薄熙來的倒台一起看， -xingfu^- ♀ (396 bytes) () 03/21/2012 postreply 01:39:57

• 有，怎麽沒有啊，比如強拆房子！ -金筆- ♂ (0 bytes) () 03/20/2012 postreply 21:14:58

• 許多時候，事實是要用心才能看得到的：） -看客2010- ♀ (0 bytes) () 03/20/2012 postreply 23:21:07

• 為兄與幸福MM的質疑很重要 -玄野- ♂ (553 bytes) () 03/21/2012 postreply 03:16:44

• 我之所以與為兄和幸福MM的判斷有差異，一個十分重要的原因是我比較注重薄熙來所表現出來的人文價值取向。 -玄野- ♂ (581 bytes) () 03/21/2012 postreply 05:12:50

• 理解你的意思。我也並不是薄粉。我隻是認為重慶模式不能因為薄熙來的問題就全盤否定。 -為人父- ♂ (1182 bytes) () 03/21/2012 postreply 07:17:56

• 在這裏頂為兄和幸福MM. -曉月落花- ♀ (0 bytes) () 03/21/2012 postreply 07:52:44

• 我們的核心一致在於，中國當代如何散財。核心分歧在於，重慶的方式，或者說薄熙來的方法是否是散財的好方法 -玄野- ♂ (1175 bytes) () 03/21/2012 postreply 07:52:53

• 高見，同意！ -無忌哥哥- ♂ (0 bytes) () 03/21/2012 postreply 10:07:48