另外，我們對薄熙來不能做誅心之論。文革時的薄熙來不代表現在的薄熙來，人都是會變的，連批赫魯曉夫最積極的鄧小平都會變，而且變得比赫魯曉夫還赫魯曉夫，我們為什麽就認為薄熙來是頑石一塊呢？我這麽說，並不意味著我認為薄熙來是個道德完善的人，我隻是覺得我們不能心存成見地去評價一個人，而且對重慶發生的事不能從薄熙來的人品去評價，而應以他的事功去評價。薄熙來在重慶做的事到底哪些是錯的，哪些是正確的才是最應該討論的。作為平民百姓，我們與其去揣摩和猜測宮廷內鬥的重重黑幕，莫不如去討論胡溫和薄熙來的政舉那些是對百姓、對國家有利，是值得肯定的。
你文中的觀點我基本都讚同，也的確說出中國政治的症結，但這事和薄熙來好像並不太交集。另外，我對胡溫處理薄熙來的方式和定性有異議。如果薄熙來代表的是一種思想和政治勢力，那麽就不應該僅用行政手段去處理，而應該從思想上去澄清，並且應該讓人民對此發表意見，至少要有思想上的充分討論，而不應以黑箱操作的方式去處理這件事。幸福說的對，政情公開、透明比處理什麽人更重要，這才是中國政治實實在在的進步。
看客網友告誡我，我應該用心去觀察事實，我理解這是告訴我用一個不帶成見和偏見的公平心去看重慶的事，我對此非常認同。我是時刻提醒自己要這樣看問題的，但我也知道我一定有盲點和偏見，所以我也希望你能指出我的迷津所在。：）
要去上班了，回來在討論。
