不明請進，

婚姻是法律約定俗成的事實，它目前有嚴格的法律定義，而人類社會發展至今發生了巨大的變化，或者說容許接納因變而生的異，同居達一定長度即給與了法律上的保障和區別於目前婚姻的詞匯-common law.它和婚姻製度是平行對等的，沒主次之分，完全迎合現代人的需要而製定。同樣的，同性婚姻也可以用此方式立法，給與區分傳統婚姻的新語，無須過度敏感，它畢竟和目前占大多數比例的婚姻定義不同，除了財產，權力，義務，子女撫養問題，還可能牽扯到家暴問題。異性婚姻有婦女保護考量，同性婚姻該如何界定這些都是要通過立法商榷的。我目前想到一個好詞-comrade,如何？嘻嘻。

反正存在的就是合理的，世上本沒有路，走的人多了也就有了路。我們拭目以待吧。

所有跟帖： 

• 既然如此， -不明則問- ♂ (213 bytes) () 06/27/2011 postreply 07:22:15

• 回複：既然如此， -小艾媽媽- ♀ (517 bytes) () 06/27/2011 postreply 08:18:22

• 回複：回複：既然如此， -不明則問- ♂ (583 bytes) () 06/27/2011 postreply 09:13:59

• 尊重你的意見，但法律不是三言兩語就能定論的， -小艾媽媽- ♀ (163 bytes) () 06/27/2011 postreply 09:23:21

• 對異性婚姻到底有什麽影響？能不能說具體些？ -不明則問- ♂ (105 bytes) () 06/27/2011 postreply 09:37:16

• 回複：對異性婚姻到底有什麽影響？能不能說具體些？ -小艾媽媽- ♀ (299 bytes) () 06/27/2011 postreply 09:55:39

• 這些，不就是人家本來應該有的利益嗎？ -不明則問- ♂ (564 bytes) () 06/27/2011 postreply 10:38:55

• 你說的我懂啊，不是有不願意的嘛，要不怎麽拖拖拉拉到現在呢？ -小艾媽媽- ♀ (0 bytes) () 06/27/2011 postreply 10:40:50

• 懂了還反對？ ；） -不明則問- ♂ (270 bytes) () 06/27/2011 postreply 12:23:57