中西醫之辯，從五四就開始了吧？也許更早。
就互聯網來說，這個辨論和網絡共存。不誇張的說，隻要有華人光顧的論壇，就有這個爭辯。時至今日，這個爭辯沒有結果，公說公有理，婆說婆有理。
今天，悟空嚐試做一個總結，希望所有中西醫之爭，都能在這個帖子裏找到答案，從而終結這個辯論。
中西醫辨論的交戰點基本如下：
1．西藥有副作用，中藥安全無毒。
這，自己騙自己，沒人相信。是，西藥有副作用，人家老老實實把臨床試驗的數據和各種副作用列在哪裏。中藥呢？一大堆草啊，根啊，動物屍體啊放在一塊，中醫自己都說“是藥三分毒”。豈止三分？看看“龍丹瀉肝丸”（同仁堂名藥），因其中含關木通，引起腎衰竭，連北京崇文中醫院的一位老中醫，出身中醫世家，因服用龍膽瀉肝丸導致尿毒症。全國的受害者不計其數，已引發集體訴訟。2002年6月，美國食品藥品管理局宣布禁售70多種含含有同類中藥的龍膽瀉肝丸等中成藥。各位千萬別隨意服用中藥！
2．西醫頭痛醫頭，中醫治本，中醫還能“治未病”。
頭痛，當然是從頭開始。有一位病人頭痛，開始吃止痛片（典型的西醫！），不見效。最後無奈，做CT，結果是腦瘤，還好是良性的，打開天靈蓋一刀割了。
此病如何讓中醫“治本”？
西醫的各種診斷（化驗）手段不就是找到病根嗎？比如細菌或病毒？中醫至今能分得清“cold” 和“flu”嗎？
當然中醫也可從調理人體免於入手，達到治愈目的，但中醫缺乏有效的診斷手法，其“頭疼醫頭”的比率恐怕要比西醫高。
西醫的免疫疫苗無疑是了不起的“治未病”，讓天花、麻疹、麻風病從此消失，這樣偉大的貢獻怎能一筆抹煞？
其它的論調都缺乏基本邏輯，不值一駁。
最最爭來爭去沒有結果的是這四條：
一．中醫有沒有效？
這是最最難以糾纏的問題。首先，我們要把中醫分為中藥和中醫理論。我說，中藥有效！中藥裏的大多數植物都是含有一定的化學成分的，連不少西藥都是從植物裏提煉的，誰敢說沒效果？你把高麗參當蘿卜幹吃了試試？問題是：a）用什麽理論來指導用藥？用什麽理論來診斷疾病？有網友說，中醫脫離了傳統文化才讓騙子鑽了空子。其實恰恰相反，中醫正是讓傳統文化模棱兩可似是而非的理論搞得一團混沌，讓騙子們有可乘之機。如果把騙子多歸咎於道德敗壞，那為何騙子都集中在中醫呢？中醫隻有脫離傳統文化，擁抱現代科學，讓雙盲試驗，統計數據進入動物和臨床，才有希望。b）有效無效，靠個體事例是無法斷定的。我們常常看到擁護中醫的朋友用自己的經驗說明“老中醫”是多麽靈，什麽驗方偏方多麽神。那麽這個老中醫是否統計過，用他的方法治愈了多少相同或類似的病例？驗方、偏方成功率有多少？死亡率有多少？是否是完全依賴中醫的結果，有沒有先用西醫，“不靈”了才用中醫？最後好了是不是自愈的可能？有沒有心理暗示（placebo effect） ——沒有雙盲試驗，任何結論都沒有說服力！
看到國內有中醫“泰鬥”介紹自己如何攻克癌症，說本來西醫宣判某人隻能存活三個月，化療無效，服他的藥竟然“痊愈”，三年後因肺部感染去世。
荒唐！且不說個例根本說明不了什麽，我還知道有被判隻有3星期的肺癌病人化療後病灶完全消失，健康生存了8年！人家西醫也沒有宣布攻克癌症了呀！況且，癌症到後期很多都是死於感染，並非癌症本身。
個體不能說明整體。注意一下另一個爭論：算命是否準？這個也爭論的不可開交，你如果說不信，馬上會有人拿出自己的一長串親身經曆說某地的某半仙如何的高明，能算出你什麽時候發財，什麽時候升官，連不脫褲子就知道你屁股上有一塊胎記！
我沒有證據反駁世上有這樣的“神算”，算命不也是有“博大精深”的《易經》作為理論基礎的嗎？但你信算命嗎？同理，我沒有理由懷疑世上有“神功”的老中醫，可是去哪兒找呢？找到了就能從這個老中醫那裏推而廣之證明中醫有效了嗎？
結論，中醫有效無效要看某一治療手段是否能量化，是否能重複，結果必須經過嚴格的雙盲試驗。所以，不要再拿那些“奇跡”例子來說事了。離開雙盲試驗，中醫的“有效性”就和算命先生的“有效性”沒有本質的區別。
二．中醫是否科學。
這個爭論其實和中醫的價值沒有太大的聯係。科學又怎樣，不科學又怎樣，白貓黑貓……。科學的西醫對於許多疑難雜症不也望洋興歎嗎？
中醫的悖論在於，硬要堅持自己是科學的，又不原意用科學的手段來驗證自己，如何以理服人？
假設中醫是科學的，可是其理論基礎又是傳統文化這樣的“心學”，如何解釋一門“科學”卻要用“心學”來指導？
幹脆，中醫理直氣壯地承認：中醫走的是和現代科學完全不同的道路，中醫要按自己的路子走下去，好好鑽研古人的經典，那就踏踏實實拿出“絕活”來，比如攻克癌症艾滋病，哪怕薩斯，讓那些完全否定中醫的人閉嘴。可能做到嗎？
結論：爭論是否科學不是關鍵，不科學的東西也有存在的意義。作為治病救人的手段，中醫要拿出經過科學論證，令世人信服的證據來。
可惜，一個連對肺結核都束手無策的“醫”，居然宣稱能在所謂“疑難雜症”上超越早就攻克了肺結核的西醫，此中邏輯何在？？
三． 中醫是神奇的，古代神醫的智慧失傳了，今人不通文言文，不能好好領會古人思想。
這裏有一個基本邏輯錯誤。任何一個民族的智慧是上升發展的，為什麽唯獨中國人的智慧反而下降？我們古人會這個，懂那個，今天怎麽中國人一代不如一代，越來越蠢了？
今天我們學習中醫，為什麽還要看原版的醫書？一個具備基本科學體係的學說不管有多麽博大精深，都是可以很容易被繼承的。我們學習科學隻要看現代的教科書就可以了，比如我學微積分，用的是樊映川先生的《高等數學講義》（順便說，十分佩服樊先生的文字，半白半文，簡潔明了，沒有一句廢話），我不用花精力去啃萊布尼茨、牛頓的拉丁文原著。
不管你是隔了幾代人，不管你是哪國人，科學的體係一代代傳下來總是完整地繼承了前人的思想，要麽超越，但決不會走樣。為什麽中醫不同的人會有不同的理論、派別，互不買帳，今天我們還要回到老古董裏去“尋寶”？然後又自成一“派”？
一個不能流傳，不能被後人領會的“博大精深”意義何在？
也許，我們隻能和感歎算命一樣感歎中醫：不是算命不靈，是你沒有碰上好的算命先生——不是中醫不靈，是沒有好中醫了。
不，至少中藥是“靈”的，隻不過我們拘泥於《本草》這樣的“絕學”而不敢超越。可是，洋人們正在踏踏實實地用現代科學在研究中藥，等到哪一天人家用中藥成分提煉出劃時代的藥物並注冊了專利，中醫可能真的要成為“絕學”了。
結論：越是宣揚“神奇”，對中醫發展越有害，隻有承認不足，用科學武裝自己才能迎頭趕上。
四．中西醫各有長短，中西醫結合是出路。
這是典型的鴕鳥或極度自卑後的高傲。中西醫目前決不是“各有長短”，世界衛生組織把中醫定位為“輔助醫療”是十分公正的。我們用一個極端的假設可以看清楚：如果全中國用法律形式禁止中醫，中國人的醫療保健不會產生質的變化（也許心理上更失落了）；反過來為保護傳統全麵禁止西醫，我保證不出三年計劃生育就要取消了！
中西醫結合是自欺欺人。目前國內的中醫師基本都不望聞問切了，全靠西醫化驗、X光、CT診斷，中成藥裏都摻進了西藥——如此“結合”不正是自己給自己掘墓嗎？
真正的中西醫結合隻有一條路——用科學手段廢醫驗藥。
最後一個問題：中醫會滅絕嗎？不會！看看科學最發達的美國，占星術還遍地開花呢！人有追求科學的自由，也有不信科學，相信玄學的自由。中醫無論科學與否，它終究是傳統文化的一部分。就目前看，中醫走科學化是唯一出路，但是這樣一來，中醫的理論可能被科學全盤顛覆，許多人又不願意看到。
但是，無論如何，中醫還會和中國人、中國文化一起，一直生存繁衍下去，千秋萬代……。福兮？禍兮？
以下是我2年前的文章，僅供參考：
***********************************
中醫複興，路在何方？
首先申明，本人不是醫生，對中醫的認識也是局限於自身的一些感受，所以談論醫學我是沒有資格的，不過我想從哲學、社會學和文化角度對目前的中西醫之爭談談個人看法。
文學城又一網友因癌症去世，再次引發了大家對中西醫的討論。不知為什麽，這種本應該是可以心平氣和討論的東西變成了一個極為敏感的話題，爭論雙方往往走入極端，把對方貶低到一文不值，另一方自然不服氣，全力反擊……
其實隻要理性的思考一下，這個爭論不難理出一個清晰的思路來，雖然不會馬上有結論，但中西醫的基本特質和背後的文化特征是不難看明白的。
首先，西醫絕不是萬能的，目前癌症越來越猖獗，西醫常常束手無策，於是攻擊西醫的人找到了借口。這不就有網友就用自己的親身經曆大聲疾呼：得了癌症要麽看中醫，要麽不看，讓西醫治療就是死路一條！
我真擔心他這一呼會耽誤多少人的性命，陳曉旭的教訓不會忘記吧？
拿癌症來說，西醫目前除了手術、化療、放療三板斧外的確沒有什麽好辦法，可中醫呢？中醫也沒有能力宣稱能夠有效治療（先別說治愈）任何一種癌症啊。問題的關鍵是，有的人因為在不恰當的時候采用超大劑量的化、放療加速了死亡，這並不能全盤否認目前這種尚有一定缺陷的治療手段，至少，西醫有嚴格的雙盲科學實驗和統計數據來證實化放療的有效性。所以，失敗的根源是庸醫（中西醫都有）不恰當地使用了這種醫療手段從而給病人帶來了毀滅性的打擊。
癌症的種類繁多，有時某一類癌症又有幾十種亞型，有的發展迅速，有的發展緩慢甚至在一段時間內停滯不前。凶險的癌症到了後期，病人十分痛苦，不治療那病人一定是在痛苦中死去。但治療，雖不能治愈，但能在一定程度上可以緩解病情至少能減輕痛苦，當然，用藥的數和量都要控製得當。
蹩腳的西醫師目前常犯的錯誤是，對於不太凶險的癌症，一經發現便如臨大敵，三板斧齊下，狂轟濫炸，癌細胞暫時退卻了，人也奄奄一息了。所以，在這種情況下，如采用中醫的保守治療，加上病人自身的調節，可以將病情在很大程度上得到控製。這種做法與其說是中醫的醫術高明，不如說是一個治療觀念的更新。
華人一般談癌色變，在中國不管是醫院還是病人自己，發現了癌症就如臨大敵，化療放療還要什麽幹細胞移植，本來不是大問題，一折騰就是一條人命，比如羅京。他的病情，如果沒有發展到影響生存的地步，在北美是采取“觀察等待”的做法，即不治療，病人自身調節改善飲食等生活習慣，並定期隨訪，即使當病情嚴重時也不針鋒相對的抵抗，而是采取控製的方法。現代醫學認識到，在沒有辦法徹底消滅癌症時，最好的辦法是“與狼共舞”
同樣是西醫，為什麽中國的醫生不能采取這樣的方法呢？也許不是醫生的問題，是病人自己或是家屬的問題，所以這有可能是一個社會文化問題，值得深思。由此想到在中國孩子一發燒，家長就掛急症，然後打點滴、各種強效抗生素雙管齊下；而在北美，一般家長都不去看醫生，看了也白看：回去喝水休息。難道中國的醫生不知道濫用抗生素是有害的甚至危險的？不知道抗生素對病毒根本是無效的嗎？
所以，人的觀念在這裏起著很大作用，文化的因素也就不容忽視。
從癌症引伸到一般意義上的醫學治療，西醫（或稱現代醫學）一步步發展到今天，已取得了長足的進步，古希臘的人體體液學說早已被拋棄，醫學理論和治療手段日新月異，現代醫學完全背離了其出自古希臘的源頭，也沒看見希臘人痛心疾首，為自己的文化被拋棄呼天搶地的。中國人為什麽不能以開闊的胸懷反思中醫，改變中醫停滯不前的局麵呢？
西醫目前至少能有信心說對於一大堆疾病可以有80%～90%的把握治愈，如各種傳染病，至於麻風病和小兒麻痹等疾病西醫都可以讓它們消失。心髒搭橋、器官移植、外科急救、斷肢再植等技術更是中醫望塵莫及。現在哪一家醫院的急症不是采用西醫手段，中醫院的急症是不是有一些掛羊頭賣狗肉的嫌疑？
說到這裏，做一個極端的假設，如果全中國用一個行政命令取消中醫，我想不會對國人的醫療保健造成實質的影響，相反如果保護國粹，嚴禁西醫，那恐怕不出三年，計劃生育工作就沒有必要了。
提倡弘揚中醫的朋友往往說中醫是一個全息的醫療手段，人體不是一個靜止不動的物體，中國道家文化在探討宇宙起源問題時就創立了道、虛、精、神、氣五個層次，中醫運用這些理論加上陰陽五行就戰無不勝雲雲。
沒錯，西醫的局限性很大，如果西醫把人體看成一個機械的物體那絕對是錯誤的，精氣神雖然看不見摸不著，但現代科學也不能否定它們的存在。但是，我認為西醫目前隻研究看得見摸得著的東西，不是西醫的膚淺，而是現代人類的無奈，人類目前對自身看得見摸得著的東西都還不能完全掌握，又怎麽能弄那些虛無縹緲的東西呢？這好比要研究人的思維，連思維是通過心還是腦產生，或連基本的心腦的生理結構都一無所知，了解從何談起！
當然西醫在研究實體上達到一定程度後，一定要進一步研究一些“虛”的東西。可喜的是，西醫在臨床心理學上的研究也有了很大進步，大家知道，在北美要成為一名臨床心理學家（psychiatrist），首先要做一個合格的臨床醫生。從佛洛伊德開始，西醫的心理治療已取得了突飛猛進的發展。另外，西醫對癌症等重症病人康複期的心理輔助治療、臨終病人的心理關懷也都是中醫望塵莫及的。這也許不是醫學問題，而又是文化問題，中國傳統文化是非常忌諱死亡的。
如果中國傳統醫學也注重研究人的心靈，為什麽在精神醫學以及性醫學領域中醫基本上一片空白呢？
當然，西醫從“實”走向“虛”可以借鑒中醫，另外，西醫的治療理念也應該更多的從單一的對抗向靈活多樣的戰術發展。目前西醫基本上對待疾病是正麵的交鋒：用手術或藥物將病灶消滅。這種方法對於外來入侵的敵人有效（比如細菌），可是對於自身細胞變異產生的疾病就沒有多大的作用了，比如癌症和糖尿病。那麽是不是可以采用“斷其糧草供應（切斷腫瘤的營養供應）”、“從內部瓦解敵人（讓不良細胞自己自殺瓦解）”、“策反（將癌細胞轉化為正常細胞）甚至“和平談判（與癌共存）”呢？這也許是西醫應該思考的問題。
至於中醫，我向來不持全盤否定的態度，中醫這個概念也不能籠統地談。中醫要分成針灸、推拿、中草藥、中醫理論等方麵來分析就比較清晰了。中醫的針灸已經被現代科學證明是行之有效的，怎樣繼續在理論上深入研究是當務之急。中草藥無疑是一個取之不盡的大寶庫，那些全盤否定中醫的人拿人參當胡蘿卜吃吃看，要不在加一點砒霜，看看是否有效？因此中醫的問題不是中藥有沒有效，而是在於指導用藥的神乎其神，玄而又玄的理論！
眾所周知，一個科學體係是不斷發展，推成出新的。而今天的人一談起中醫的偉大，還是端出2000年前的《內經》，1500年前的《傷寒》，500年前的《本草》，為什麽這幾千年來理論上就沒有突破創新？牛頓和愛因斯坦的理論都可以被推翻超越，這樣科學才能進步，中醫還是唯我獨尊固步自封，何來科學，又哪有進步？如果說要西醫向中醫學習，人家一看你們還都是幾千年前的東西，免了吧？
有人說中醫是中國文化的精髓，而中國人又是極不願意反省自身文化的，這大概是中醫不能發展的根源吧？但是我們已經認識到中國文化裏有太多的糟粕，為什麽不勇敢承認中醫裏同樣有不科學的成份呢？《本草》裏不是有生吃狐之五髒及肚腸可治狐魅一類的東西嗎？至於什麽“敗鼓皮治腹水”、“童男尿壯陽”、“原配的蟋蟀藥引”更是叫人匪夷所思。
在很長的曆史時期，由於客觀的因素，中醫不可能用科學手段對自己的經典進行實證，可是在近一個世紀內，繼《本草》後，中醫理論幾乎是一個空白，這又是為什麽？難道是我們儒家文化的孝敬，祖宗是不會錯的，更是不能批評的？如果我們祖上有那麽多的神醫，又為什麽不認真總結一下，使得中醫在某一領域有所突破，能有把握的宣布中醫可以徹底治愈某一疾病？為什麽今天連劉翔的腳傷都要去美國找西醫診治呢？
遺憾的是，現在的中醫院基本上是靠西醫在維持，名義上是中醫，可用的不少藥都是西藥，甚至很多中成藥裏都摻了西藥，而治療結果統統算在中醫頭上。中醫界缺少踏踏實實坐下來總結經驗，認真研究的人，而浮誇功利的風氣讓中醫界連起碼的治病救人原則都背棄了，我們看不見真正能治病的好醫生，“神醫”卻層出不窮——這不是一個簡單的醫學問題了。
那中醫的問題到底在哪裏？
我認為，第一是對待傳統文化的心態問題。我們似乎缺乏開放自信的胸懷和獨立的批判精神，更見不得別人批評，一看見對中醫不利的評論就搬出千年老古董來回應，其實這對弘揚中醫洽洽有弊無利。我們先來看一段文字：
“它是一種整體醫學，強調心與身、人體與自然的相互聯係；它非常重視保持健康，認為健康主要取決於生活方式、心理和情緒狀態、環境、飲食、鍛煉、心態平和以及意誌力等因素的影響。在這個傳統中，要求醫生應當特別重視研究每個病人個體健康的特殊性和獨特性。它關注的是病人而不是疾病，強調的是病人和醫生之間的主動合作。”
這說的不是中醫嗎？不是！
這段文字是對古希臘醫學的描述，摘自羅伊•波特教授1996年出版的《劍橋醫學史》(Roy Porter “The Cambridge Illustrated History of Medicine”) 。作者是倫敦維爾康醫史研究所的醫學社會史教授，曾在劍橋大學和洛杉礬加州大學任教。
由此可以看出，古希臘的醫學和中醫如出一轍，可是，自文藝複興以後，西方的醫學逐漸朝著和自身源頭截然不同的方向發展，以定量分析和大量的臨床實踐為基礎，走上了科學發展之路。科學的精神在於挑戰前人，批判並大膽否定固有的觀念，同時以事實和數據驗證新理論的準確。
希臘人勇敢地超越了自己，希臘也就無愧於現代哲學和科學的發源地。
中國傳統文化習慣地認為祖宗的偉大是不可超越的，我們隻要好好繼承，不斷吸取那取之不盡用之不絕的寶藏就可以了。在這樣的思維指導下，隻能是一代不如一代，幾百年來沒有再出現過張仲景、李時珍，更別說華佗扁鵲了，談何進步？
《劍橋醫學史》同時指出：真理不是在於過去而是在於現在和未來，不是在書本中而是在軀體上，醫學進步不是取決於更好地理解古代的權威而是取決於觀察、實驗、新事實的收集以及對病人生前和死後的密切檢查。
上麵這段文字實際上指出了中醫麵臨的第二個問題：研究方法。
如果說中醫並不是醫學的頂峰，還有研究發展的餘地的話，那是不是應該拋棄固有的理念，在一個全新的思維框架上反思中醫理論？
我總覺得，中醫的經典是建立在幾千年前傳統文化對人的理解上的，同時又和玄學，易經八卦有著千絲萬縷的聯係。而那些經典文獻作者個人有限的一點臨床經驗和今天的現實也是有很大差距的——現代人的身體機製和幾千年前有多大差異？現代人工栽培的草藥和幾千年前采自深山的草藥功效是否相同？這兩個不是很專業的問題不知對沈溺與中醫經典的人們有什麽啟發？
如果說中醫是對人的身心全方位研究的“人學”，那幾千年前我們的祖先對人有多大的了解？《易經》有多少科學的成份？這樣說來就牽涉到中醫理論的根本了。
從遠古開始，醫和巫就難解難分，那時候人對自身和大自然的了解極為有限，一切都籠罩在一種神秘的煙霧中，“天人合一”的理念也就不免成了神秘主義的一部分。在民間流傳的各種各樣的“秘方”中，常常會有巫術一般的奇技淫巧，即使到了21世紀，這種現象在一些不發達地區仍時有所聞。
近日媒體報道，福建省安溪縣有一個叫朱雞屎的女孩，因為她滿周歲時生了場大病，父母帶著孩子輾轉尋醫問藥，花了四五千元錢，孩子的病情還是沒好轉。後來，他們倆遇到一個“老中醫”，建議給孩子起個土名，並開了一個特別的處方：將雞屎和猴毛或者猴皮曬幹帶在身上，配合吃藥治療。孩子的病好了，家人起的名字“雞屎”也叫開了。會不會有人認為是這個土名字和雞屎猴毛治好了孩子的病？會不會有人給這個老中醫送個橫匾——“X半仙”呢？
人們習慣上把能夠妙手回春的醫生成為“神醫”或“半仙”，其實正是這又神又仙的中醫讓好端端一個治病救人的職業變得和算命先生一樣。什麽東西一神奇了，也就有問題了。
中醫的理論基礎是“辨證施治”，每個人都“命”都是不一樣的，而“辨證” 水平的高低完全取決於醫生個人，沒有任何客觀量化的指標可以參考。這真的和算命有些相似。所謂的“神醫”似乎都有特異功能，一搭脈，就能知道你吃的什麽飯，拉的什麽屎，得的什麽病。而這樣的神功卻不是輕易能學會的，隻可意會不能言傳，能寫下來的也是陰陽五行等玄而又玄的東西。正因為這種理論玄，所以它能解釋一切，無法證偽。所以再荒唐的秘方、驗方都可以找到其理論根據：什麽破鼓皮、童尿、大象精液、動物生殖器、原配蟋蟀等等都是一帖就靈的祖傳秘方，吃什麽補什麽，還要在一天當中某個時辰服用，凡是天上飛的，地上長的，地下埋的都可入藥，也許這就是所謂“天人合一”的“哲學”思想吧？
中醫缺少量化指標，診斷與治療方法不能重複，就無法形成可以推廣的模式，一切都依賴個人的經驗感悟，老師感悟好了再傳給學生，如果老師說不明白或學生悟性不好，就失傳了。這樣的醫術其實離科學還差得很遠。中醫要發展，就必定要拋棄傳統，用科學的眼光和方法審視自己。
最近看到路透社的一篇於研究綠茶的報道。
美國的一批科學家從綠茶中提煉出一種叫EGCG的抗氧化物質，經實驗，對前列腺癌有明顯的抑製作用。
該實驗報告詳細說明了受試者人數、年齡、用藥量及用藥時間，解釋了EGCG的化學成份並例舉了癌細胞賴以生存的三種人體蛋白的受製率（精確到小數點後一位數）——這，就是科學的眼光和方法！
其實，國外對許許多多中草藥早有關注，比如傳統中藥銀杏葉提取物的藥用價值已廣泛被世人所知。“洋中藥”打入國內市場已不是一件稀奇的事了，但我覺得這是一件悲哀的事，如果我們繼續躺在老族宗破爛不堪的稻草席上睡覺，讓洋人不斷抽取席子底下的寶貝的話，總有一天我們醒來後會發現，連席子都沒有了！聯想到國內現在有人打著繼承傳統文化的旗號，不好好研究中藥，卻盡搞些五花八門的 “保健品”，還吹的神乎其神，國人們也一陣風的頂禮膜拜，每年浪費的時間與財力不盡其數! 這一現象與長期盛行的中醫文化不無關係。
可以肯定地說，西醫的發展可以完全脫離中醫的理論，而西醫的治療手段和對藥物的提取正在借鑒各種傳統醫學，包括中醫。中醫應該迅速的從腐朽的理論中解脫出來，用科學思維總結自己的經驗，否則等西醫在所有中草藥中轉一個圈子，注冊一大堆專利，那一天，中醫就死無葬身之地了！
反過來看中醫，我們自己為什麽不能向洋人那樣借用現代科學方法對中藥和中醫理論進行反思創新，是不會，不願，還是不敢？
人類在認識自己，認識自然的征途上正不斷努力著。作為一個文明古國，中國也許有和西方抗衡的力量，這讓我想到龜兔賽跑，不過中國似乎是兔子，雖然有強大的潛力，但是死死的在古人留下的草席上睡著了，在自我陶醉的美夢中不願醒來；而西方是那隻烏龜，正一步步向目標邁進，雖然走了很多彎路，但始終前進著。最後誰是贏家，我們拭目以待。
中醫要重放光彩，不是靠那些玄乎的陳舊理論，更不是靠祖先的榮耀，科學麵前沒有阿Q的位置。所謂的天人合一，陰陽八卦虛實熱寒都是聽起來美麗的東西，但卻經不起實踐的檢驗。俗話說是驢子是馬，拿出來遛遛，有敢於拉出來遛的勇氣和底氣才是強者。
最後，簡單說說我對中醫養生的看法。中醫的養生原則，從嚴格的意義上說已不是醫學範疇，而是一種生活的哲學思想。所謂“恬，淡，虛，無”——淡化名利，清心寡欲，對這種生活態度張三讚同，可李四不願意。每個人的人生觀和思想方式都不一樣，為什麽一定要按一種模式生活？在傳統的小農經濟農耕社會裏，“采菊東籬下，悠悠見南山”不失為一種理想的生活方式，但今天市場經濟下高速發展的社會裏，在達到基本物質生活之前，想“清心寡欲”也不容易吧？如果每個人都“恬淡虛無”，社會就停滯不前了。所以，盡管有人願意清心寡欲，與世無爭生活一輩子，好死不如賴活，而也有人覺得這樣的生活死氣沉沉，吃無大塊肉喝無大碗酒，玩不能盡興，活著有什麽意思？MJ雖然隻活了50歲，可人家轟轟烈烈也值了。
如果一定要我在生命的質與量之間選擇其一，我選前者。生老病死由不得自己，但生活是靠自己創造的。我希望每個人都能在自己的能力範圍內做自己喜歡做的事，珍惜生命，同時用激情去擁抱享受生活，用坦然和平靜麵對並接受死亡。
祝大家身體健康，生活幸福！
請閱讀更多我的博客文章>>>
