老流氓，既然你“看了Forbes 采訪馬的原文”，就請你找出“無法接受“台灣前途由全中國人決定””這句話。

所有跟帖： 

• 原文是這樣說的： -Gsmember- ♂ (70 bytes) () 06/30/2014 postreply 21:32:26

• 這是馬的中文原話？還是中文->英文->中文？麻煩您給出出處好嗎？謝謝！ -老君爐裏打個盹兒- ♂ (0 bytes) () 06/30/2014 postreply 21:38:11

• 回複：這是馬的中文原話？還是中文->英文->中文？麻煩您給出出處好嗎？謝謝！ -GSmember- ♂ (248 bytes) () 06/30/2014 postreply 21:42:22

• 原來，還是從那一段英文來的啊！那段英文很可疑。敬請詳見樓下回帖。 -老君爐裏打個盹兒- ♂ (0 bytes) () 06/30/2014 postreply 22:11:00

• 回帖鏈接在此。 -老君爐裏打個盹兒- ♂ (111 bytes) () 06/30/2014 postreply 22:30:40

• 我在樓下貼了Forbes的中、英文原文。我眼拙，沒有找到這樣的表述。您呢？ -老君爐裏打個盹兒- ♂ (0 bytes) () 06/30/2014 postreply 21:41:04

• 見內 -GSmember- ♂ (98 bytes) () 06/30/2014 postreply 21:45:24

• “for Taiwan, this is unacceptable” -比較Vague。 -huntridge- ♂ (0 bytes) () 06/30/2014 postreply 22:07:06

• 而且，這是個descriptive statement。沒有任何意願的表達，隻代表馬對台灣民意的認知。 -老君爐裏打個盹兒- ♂ (0 bytes) () 06/30/2014 postreply 22:35:38

• 這個隻能譯成“他們陳述了傳統立場，卻沒有意識到，對台灣而言，這是無法接受的。” -老君爐裏打個盹兒- ♂ (0 bytes) () 06/30/2014 postreply 22:16:44

• 任何刪減，不完全引述和解讀都是不可以的。這是外交辭令。絕對不可“譯意”。差之毫厘，謬之千裏。接受的。” -老君爐裏打個盹兒- ♂ (0 bytes) () 06/30/2014 postreply 22:17:03

• 更有甚者，某一段英文（疑似謠言的出處）竟然沒有出現在中文版內。有趣！嗬嗬 -老君爐裏打個盹兒- ♂ (1418 bytes) () 06/30/2014 postreply 22:08:31