有法官按照瓜田李下去判案的麽？這就是你的法製觀念？

》難道你還問“影響了誰的成績”了？

沒有貼片如何影響成績？你給說說看？

 

》你怎麽不用服禁藥來類比？

禁藥跟貼片如何可比？一個是服用了在一段時間內有效，另一個是拿下來就無效。。。

你這邏輯也太荒唐了吧？

 

》比賽進行了相當一段時間後才判違規，說明工作人員覺得有必要判罰。

為什麽拿下來的時候就不覺得？他根據什麽當時認為沒有違規？他（或者別人）又根據什麽後來覺得是違規？

難道規則在比賽中改變了嗎？

 

》摟主已經拿出規定來了

樓主拿出來的規則，是說可以過後追訴。但我這裏質疑的，不是什麽“放棄了這個權力”，而是為什麽拿下來的時候工作人員（裁判？）不認為是違規？

 

》要不有種的，也像美國人那樣，讓civil法庭去推翻國際x聯的決定。不過目前隻有美國人能這樣做哦。

為什麽隻有美國人可以做？別人就不可以做？

 

 

 

所有跟帖： 

• 法官不按照瓜田李下去判案的麽？這就是你的法製觀念？控方給出證據說你有嫌疑，法官還非得 -馬甲，又見馬甲！- ♂ (1476 bytes) () 12/28/2010 postreply 15:16:35

• 你這個人也是，花那麽多時間給他解釋。他根本聽不懂也讀不懂你寫的。 -GSmember- ♂ (0 bytes) () 12/28/2010 postreply 16:50:05

• 這不過節嘛，有點時間可以用用嘛。不知咋的，看到他糾結那事，我就想起我那可愛的小女兒。 -馬甲，又見馬甲！- ♂ (0 bytes) () 12/28/2010 postreply 17:04:21

• 你的想法怎麽這麽奇怪？ -不明則問- ♂ (3517 bytes) () 12/29/2010 postreply 09:41:31

• 因為你的想法更奇怪啊。我盡量用你能理解的方式給你說呢。哈哈。 -馬甲，又見馬甲！- ♂ (5144 bytes) () 12/29/2010 postreply 13:01:27

• 問題是你的解釋是基於一個不恰當的比喻的。。。 -不明則問- ♂ (8590 bytes) () 12/30/2010 postreply 10:24:39

• 哈哈哈。我隻能說句你可能懂得話了：你該去睡覺了。 -馬甲，又見馬甲！- ♂ (0 bytes) () 12/30/2010 postreply 10:53:34