法官不按照瓜田李下去判案的麽？這就是你的法製觀念？控方給出證據說你有嫌疑，法官還非得

來源: 馬甲，又見馬甲！於 2010-12-28 15:16:35 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (1476 bytes)

本文內容已被 [ 馬甲，又見馬甲！ ] 在 2011-01-08 08:16:39 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

回答: 有法官按照瓜田李下去判案的麽？這就是你的法製觀念？由不明則問於 2010-12-28 12:29:13

按你的想法去判才合理合法？你要有過硬的證據說你沒嫌疑，你也拿出來啊。雙方都認為有過硬證據時，就當然由法官來決定，靠撒潑靠爭鬧的嗎？靠你這樣死不承認判決的嗎？有用嗎，還不如收集更過硬的證據上訴呢。

違禁藥是神丹？一旦用了就永遠有效？藥效失去時如何影響成績？你給說說看？是不是就不應該判罰遲禁藥的運動員了？

也不知誰的邏輯荒唐，一旦無效就可以不用判罰了，這樣必然天下大亂，因為違規所付出的代價實在是太小了，誰都願冒這個險。為什麽平常有飛行檢查？就是讓你平常想都不能想。平常吃的禁藥就一定會到比賽時有效？什麽藥啊？兩者都是明文規定不允許的東西，有什麽不可比的。就算你前麵舉的什麽跑鞋，認定你違規了，就算你馬上脫下來光腳跑，裁判也照樣能保留權力處罰你。

誰告訴你當時不覺得的？哪條證據證明裁判當時不覺得的？讓你繼續比賽就是不覺得違規？哪條規定寫著的？不要一廂情願好不好？有條文清楚寫著的去質疑，沒條文的倒覺得非得這樣？什麽法則觀念？再告訴你一次，條文清楚寫著，裁判保留處罰的權力，這意味著他沒放棄這個權力時，隨時都可以行使。沒有任何條文規定，不馬上處罰，就是放棄。

再強調一次，你沒有任何證據支持拿下來的時候工作人員（裁判？）不認為是違規。裁判當時怎麽想的隻有他自己知道，可能包括如下原因：1，想包庇，但後來覺得對自己的職業生涯不利，故反悔；2，想河蟹，良心過意不去，故執正來做；3，犯糊塗，還沒決定該怎麽做，不想拖時間，觀眾等著呢，先比賽再說，給自己一點時間想清楚一點；4，看MM可愛，想耍耍她。。。還有好多好多可能。但這些都不影響裁判行使處罰的權力。

我也不知道為何隻有美國人可以，所以建議台灣的當地法院也搞一搞嘛。這總比口頭上支持MM好多了吧。