》按你的想法去判才合理合法？
我什麽時候說過要按我的想法去判才合理？但你這就能說明能像你說的按照瓜田李下去判案？
》你要有過硬的證據說你沒嫌疑，你也拿出來啊。
證據就是那個錄像：楊淑君正式上場比賽前已經拿掉那兩塊貼片。你看到了嗎？沒看到的話，可以自己去找找。也可以看看我前幾天貼的一個截圖帖子的鏈接。
》雙方都認為有過硬證據時，就當然由法官來決定，靠撒潑靠爭鬧的嗎？靠你這樣死不承認判決的嗎？有用嗎，還不如收集更過硬的證據上訴呢。
什麽叫撒潑？我這樣做是在民主的構架下談論/爭論這件事。有什麽不對？
》違禁藥是神丹？一旦用了就永遠有效？藥效失去時如何影響成績？你給說說看？是不是就不應該判罰遲禁藥的運動員了？
違禁藥有一定的作用時間（幾天或幾周），能在幾天內的比賽中影響比賽成績就行。這還不夠？為什麽一定要“永遠有效”？有什麽必要？
我說的是“禁藥跟貼片如何可比？一個是服用了在一段時間內有效，另一個是拿下來就無效。。。”
正是要說明吃違禁藥的要被罰的原因。你的問題根本問反了。你到底看懂別人的帖子沒有？
》也不知誰的邏輯荒唐，一旦無效就可以不用判罰了，這樣必然天下大亂，因為違規所付出的代價實在是太小了，誰都願冒這個險。
無效當然就不能影響成績，當然也就不必判罰了。
照你的說法，這個貼片一旦用過（比如，在賽前幾天），運動員就永遠不能比賽了？你的想法怎麽這麽荒謬？
舉個例子：有些早年用過違禁藥的運動員為什麽幾年後可以重新參加比賽？就是因為幾年後那些早年用的違禁藥已經失效了。不然的話，一旦用過一次違禁藥被查到，就終身不能參賽了？
當然，體育管理當局是會確定早年用過的違禁藥失效了才能允許那些運動員重新參賽。
而在貼片的問題上，這個“失效”更是直截了當：拿下來就失效了。還用爭有效無效嗎？
》為什麽平常有飛行檢查？就是讓你平常想都不能想。平常吃的禁藥就一定會到比賽時有效？什麽藥啊？兩者都是明文規定不允許的東西，有什麽不可比的。就算你前麵舉的什麽跑鞋，認定你違規了，就算你馬上脫下來光腳跑，裁判也照樣能保留權力處罰你。
所以才有驗尿的做法。幾天前吃過的就能被驗出來。但幾年前吃過的就很可能驗不出來。
跑鞋在什麽時候違規？當然是在賽場上。如果一雙跑鞋是違規的，穿著比賽就是違規。但比賽之前穿了又脫了，對比賽成績會有什麽影響？你請給個脫掉鞋跑還被罰的例子？
》誰告訴你當時不覺得的？哪條證據證明裁判當時不覺得的？讓你繼續比賽就是不覺得違規？
當時要是覺得違規，怎麽還會讓比賽？還賽了這麽久？
》哪條規定寫著的？不要一廂情願好不好？有條文清楚寫著的去質疑，沒條文的倒覺得非得這樣？什麽法則觀念？
這個是邏輯推理：他沒說不可以，當然就是可以了。
》再告訴你一次，條文清楚寫著，裁判保留處罰的權力，這意味著他沒放棄這個權力時，隨時都可以行使。沒有任何條文規定，不馬上處罰，就是放棄。
保留處罰的權利，是說可以過後追訴，但並不能說明當時允許上場比賽的做法。我這裏質疑的，不是什麽“放棄了這個權力”，而是為什麽拿下來的時候工作人員（裁判？）當時不認為是違規？
》再強調一次，你沒有任何證據支持拿下來的時候工作人員（裁判？）不認為是違規。
我的證據就放在那兒：他當時沒有說違規。直到比賽快完了才說的。
》裁判當時怎麽想的隻有他自己知道，可能包括如下原因：1，想包庇，但後來覺得對自己的職業生涯不利，故反悔；2，想河蟹，良心過意不去，故執正來做；3，犯糊塗，還沒決定該怎麽做，不想拖時間，觀眾等著呢，先比賽再說，給自己一點時間想清楚一點；4，看MM可愛，想耍耍她。。。還有好多好多可能。但這些都不影響裁判行使處罰的權力。
你要怎麽猜想都可以。但是裁判當時允許比賽進行這麽久，給人的理解就是“OK”。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
