新加坡的體製有其有效性---雖然“基本上“她上還是一黨製，至於鞭刑，雖不人道，可那是別人的選擇，對懲治犯罪有效--- 但與西方民主不符， 即便如此，我還是認為新加坡的體製要比台灣強得多，至少它比台灣有效，有尊嚴。我沒說你認定新加坡的民主比台式民主強，在這點上我沒搞錯。
所謂反對黨，是監督和製衡執政黨的，在新加坡，反對黨沒有這個功能。
在大陸，理論上沒有反對黨，但黨外人士在人大和政府中擔任要職的比例遠遠高於新加坡反對黨。
（大陸政治必須改革，但不一定要照走西方走的路。 大陸的某些成功經驗和西方民主種好的東西完全可以互相交流，而不應互相排斥。）
在台灣，民進黨起的作用你比我還要清楚。
請問連“總統就職演說”也要他國批準的“民主“也有尊嚴？
修改憲法也得美國點頭的“民主“還不是笑話民主？
要說民意，有時候還真不好說，二戰時德國，意大利和日本的民意如何？
台灣經濟騰飛在50-80年代，那時台灣還沒有你說的那種“民主”，可老百姓的生活是得到了質的提高，台灣也因此成為四小龍之一。可惜的是， “民主”以後，台灣反而被李登輝，陳水扁“兩個”無賴把持了十多年。
反過來，民意也常常不被“民主”政府所尊重，所采納，美國攻打伊拉克，阿富汗前後，有沒有問過兩國的民意?
要說民意，有幾個大陸人會把台式民主當會事？
"國際事務是現實的"
---這是你反複說的，也是我所同意的，因為“民主”在西方的字典裏根本排不上號，隻在需要的時候才利用一下。實際上，政治都是現實的，不僅僅是國際事務。
"60年來兩岸在自由民主這條路都走得不太平坦,現在的大陸民主有必要改進,但近二十年大陸民主難道不比前40年進步? 要知道台灣也剛從二二八的悲劇中醒來, 美國這個"民主"社會的老大還在屠殺平民." 實在不知此話用意為何?
---- 你真看不懂嗎？
大陸要走自由民主這條路,"我一直在問的是大陸為什麼要走民主自由這條路?
--- 大陸（包括台灣，美國等）都應走自由民主這條路， 因為大家離開真正的自由民主還很遠。
“大部份的國家都在這上麵學習著，而且沒有完美的，也沒有完備的“
---完全同意。 實際上大陸也在變，要不近二十年來不可能創造出如此奇跡。大陸和台灣的差距是在50-80年代拉開的，近二十年來又拉近了。比比台北和上海之間從40年代以來差距的變化，可從一定程度上說明問題。
大陸該走誰的民主之路？印度的，美國的，香港的，台灣的，蘇聯（俄羅斯）的還是伊拉克的？
印度的路沒有人想要走，至少中國不想走。
美國的路連美國都不允許你走---美國能容忍中國和美國一樣強大，中國人和美國人有一樣的生活？
台灣和香港有其曆史的原因，還隻是地區而已。
至於俄羅斯和伊拉克，恐怕你都不認為他們的“民主”值得借鑒。
所以，民主並不是一張選票那樣簡單，否則津巴布韋也算得上是民主國家了。
再說一遍，說起民主，難免要提到其他國家，這不是“扯", 要不你憑什麼說大陸不民主？還不是在和其他國家作比較嗎？
伊拉克和阿富汗是不得不提的兩個國家，因為他們是在西方“民主國家”槍口下按西方標準新誕生的兩個“民主“國家，你認為這是伊拉克和阿富汗百姓之福？中國應該步其後塵？
順便說一聲，台商在大陸是不會，也沒資格指手劃腳的，因為他們不會拿自己的市場開玩笑的。
