白馬非馬：千夫所指

← 社論和總理胡說什麽！
千夫所指 — 致早報網網友「365」
Posted on 02月 23, 2013 by 白馬非馬
那個「365」，也不知是那條神經線短路，竟然發狠“誠肯要求能人異士,致函聯合早報,駁倒李葉明”。

「365」會是新加坡人嗎？就算是，不是80後應該就是90後。不然的話，也不會說出“致函聯合早報”這般幼稚無厘頭的話。

不是嗎？不要說聯合早報這個咚咚幾乎等於「黨報」的這個事實，看一看那個政治最正確的老報人韓山元，就算是兩位千金都在早報高就，在隨筆南洋網《攜手合作，著眼未來，讓討論回歸白皮書》這個帖子的11樓，就坦白地交待了：



QUOTE:
就我所知，現在早報言論版與交流版的投稿者很多，要發表的機會不是很大，我是老兵，有時投去的稿也會“投籃”。
何況，李葉明又是早報的特約記者，要早報幫助外人，那是老貓嗅鹹魚了。

說到李葉明這個人，要駁倒他其實很容易，就直接上他的網站就行了。問題是，任何不利於他的文章，總會在第一時間就被刪除了，而且刪除得不留痕跡。或許，有些網友還不曉得，帖子被刪之後，移到「回收站」。哈，就是垃圾箱啦，但這還是有留底的。然而，我的幾篇不說粗話的反駁李葉明的帖子，都是像氣泡消逝在空氣中一樣無跡可尋。這裏，你看看那個版主說得那般義正詞嚴，其實都是笑話。

「365」啊「365」，不懂得你是吳新迪的老友呢還是林任君的同伴？如果你能夠保證投稿一定能夠在早報看出來。那麽，白馬非馬或許就犧牲一點時間，把《李葉明這個人！》和《李葉明在說什麽？》這兩張帖子去蕪存菁，維修維修一下，看看李葉明還有什麽話好說？

當然，要讓你失望的，我可不是什麽「能人」，也不是什麽「異士」，而是普通得不能夠再普通的小市民。不過，總算運氣好，青菜豆腐還吃得起，還不致於像那些每天都為著三餐飯掙紮的貧困同胞一樣尷尬。

哎，還是說會正點吧！李葉明那篇引起爭議的文章，如果僅是在他的網站刊出來，那麽事情就不會鬧得那麽大。你知道嗎？李葉明指名點姓向劉程強挑釁，無禮跋扈也就罷了。最要命的，就是沒有真憑實據，就隱射、指責劉程強和工人黨「排外」、「反移民」。

聽說李葉明為了網上對他不客氣的留言報警了，我覺得這個人已經是無藥可救了。應該報警的，其實是劉程強。做為政治人物，做為民選議員，李葉明這樣詆毀他「排外」，詆毀他「反移民」，對他的政治前途的殺傷力是很大的。以這點來說，早報刊登李葉明誹謗劉程強「反移民」、「排外」的文章，也是夠愚昧的，也得負上很大的責任。

對任何一國的國民來說，反對政府的「移民政策」，絕對不等於「排外」和「反移民」。同樣的，你看那些有事沒事總在「排外、反移民」的國家，他們的政府哪裏會有、哪裏敢作出什麽撈雜子的移民的政策來讓人民去反 — 這，說明了完全是兩碼子事。

哈哈，俗語說：“千夫所指、無疾而死”，如今的李葉明，就像落水狗，人人喊打，還需要什麽「能人異士」去駁斥嗎？

About these ads

Rate this: 2 Votes
Like this:
Gallery | This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.
← 社論和總理胡說什麽！
發表評論

所有跟帖： 

• 太長。 喜歡看短文 -李老頭.- ♂ (0 bytes) () 02/23/2013 postreply 03:56:16

• 李葉明報警沒有什麽不對的。 -鍾國忍- ♂ (1119 bytes) () 02/23/2013 postreply 07:15:20

• 沒用 -焚琴煮鶴.- ♀ (194 bytes) () 02/23/2013 postreply 08:48:28

• 那該找誰啊，街道辦事處？ -徐爹半老- ♂ (0 bytes) () 02/23/2013 postreply 11:15:06

• 必須先找到有名有姓又ic有地址的具體的人，然後發律師信。 -焚琴煮鶴.- ♀ (0 bytes) () 02/23/2013 postreply 15:42:05

• 誹謗罪是最難證明的 -焚琴煮鶴.- ♀ (376 bytes) () 02/23/2013 postreply 08:25:55

• Singapore Penal Code - Criminal Defamation 刑事誹謗 -鍾國忍- ♂ (1234 bytes) () 02/23/2013 postreply 16:56:58

• 如果已經立案，相信全世界都會知道。 -焚琴煮鶴.- ♀ (0 bytes) () 02/23/2013 postreply 18:43:43