嫁漢就為穿衣吃飯？

本人今天吃飽了撐的，手持長篙，不往蘆葦深處蕩蒴，卻要往高處去捅馬蜂窩，要辨辨這個嫁漢嫁漢穿衣吃飯。被蜇個滿頭包是難免的，吃飽了麽，被蟄是自找的。

有人講，若男人是那種希望有雙薪家庭的，這種人不可嫁。

偶覺得，嫁誰不嫁誰是自己的自由，別人不可幹涉。如果你的婚姻目的是當全職太太，這種男人當然不是你的選擇。但如果認為希望有雙薪家庭就不是好男人，則有失公允。如果用嫁漢嫁漢穿衣吃飯這句老話做借口，認為男人就天經地義的應該養女人，掙了錢就應該都花在女人身上，男人甚至就應該一分錢都不給自己留，本人倒要問一句：憑什麽？如果憑的就是認為男人都是快餓死的饞貓，隻會流哈啦子，那我要問一問，你對男人有尊重嘛？如果你認為連自己的男人都不值得尊重，何必嫁？

吾以為，現代社會進步的標誌之一是男女平等。而且現代社會也為男女平等提供了物質的基礎。在職場上，女人可以一點都不比男人差，可以得到比男人一點不少的尊重，掙錢的能力可以一點也不比男人小。

男女平等如何體現在對家庭的追求上？

吾以為，首先，是男女的精神上的平等，所謂相互愛慕，相互尊重，相互幫助，相互撫慰。

其二，既然大家的能力上可以都大體相同，那麽家就不再隻是男人掙錢，女人帶孩子做家務的代名詞。建立一個現代的家庭的初衷，就隻應該是兩個互相平等，互相欣賞，互相尊重的男女，尋著內心的吸引走到一起，並以此為基礎，有長久相廝相守的願望，進而決定共同撐起一個隻屬於兩人的小巢，為兩人遮風蔽雨，用各自的體溫相互取暖。在這個家裏，有的，是兩個精神上相互平等的人對這個小巢負有的共同責任，有意願通過共同的努力，各盡所能的為這個家奉獻自己的智慧，勞動，付出，並愉快的接受對方對自己的好，獲得精神的撫慰，並撫慰對方。

很不理解，為什麽在二十一世紀，卻有人如此熱衷於十八，十九世紀的家庭觀念，家庭安排，所謂的嫁漢嫁漢穿衣吃飯。同時請問，在如此認同嫁漢嫁漢就為穿衣吃飯的同時，在接受了男人提供的衣和食之後，是否同時要接受男尊女卑？是否接受男人隻要掙到了錢，就可以在外麵為所欲為，在家就天經地義的有權當甩手掌櫃？你必須接受，否則就不公平。你得到了你想要的，那就要讓出其它的，因為這個世界永遠就沒有隻是一麵的道理。

換一個角度，試問，在如此熱衷嫁漢嫁漢穿衣吃飯的天經地義的同時，有沒有考慮過男人為什麽想娶？男人想成家，難道人人都是為了給自己找一個可以無償奉獻的地方？這種人當然有，但如果這種人滿大街都是，毛主席當年還用得著號召學雷鋒嗎？

退一萬步講，人在發達社會，心卻還死死抱著很遠古的嫁漢嫁漢穿衣吃飯的想法，並認為這是世間唯一合理的家庭安排，難道不覺得很不合時宜嗎？

同時，偶覺得，如果一個人總待在家裏，是很難保持和世界發展同步，很難保持和出外為生活打拚的人永遠相同的精神境界，也很難做到理解和體諒在社會上打拚的對方的辛苦。而這些都潛在的可以成為婚姻的殺手。

聲明一點，本人在這裏並非是說隻有收入相同的兩人才能走到一起。對非純物質的人來講，兩個人是否平等是不能僅用物質，金錢衡量的。本人也並非拒絕在一段時間裏可以是單薪家庭，比如孩子還小時，從經濟上考量，一個人在家帶孩子更合算些，等等。本人所不齒的，是凡事斤斤計較，隻算計對方付出多少，而完全不認為自己也應該付出，不明白自己的付出也是對自己的尊重。

我所推崇的婚姻，不是那種認為一方有權利無節製的索取，另一方就應該無限的給與而不求回報。我所推崇的婚姻，是婚姻的雙方都有意願對方能活得比自己好一點，並以能為對方添一點快樂而感到幸福。

簡愛說過，我們的靈魂是平等的，就像我們穿過死亡的墳墓，將同樣平等地站在上帝的麵前！

所有跟帖： 

• 同意, 婚姻的雙方都有意願對方能活得比自己好一點，並以能為對方添一點快樂而感到幸福。 -咖啡屋的角落- ♀ (145 bytes) () 04/23/2009 postreply 17:21:49

• 感動啊，眼淚嘩嘩的。謝謝，謝謝。 -anyOne- ♂ (0 bytes) () 04/23/2009 postreply 17:32:42

• 真的嗎? -咖啡屋的角落- ♀ (59 bytes) () 04/23/2009 postreply 18:12:43

• 有點過於激動 -無銀- ♀ (204 bytes) () 04/23/2009 postreply 19:15:15

• 不明白有什麽激動的？ -anyOne- ♂ (516 bytes) () 04/23/2009 postreply 19:31:40

• 你說的那些關心行為是更高一層的 -無銀- ♀ (501 bytes) () 04/23/2009 postreply 19:48:25

• 真心愛和提供保護跟養有什麽關聯？ -anyOne- ♂ (789 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:08:41

• 看來你對養這個字眼比較忌諱， -無銀- ♀ (158 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:19:26

• 說實話，我對那個故事根本不感興趣 -anyOne- ♂ (126 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:29:42

• 哈哈，原來你談股票也是空談。 -fpxjz- ♀ (0 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:34:47

• 玩股票是一種腦力運動:) -anyOne- ♂ (118 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:45:38

• ７， 股票一跌，你保準精神不濟，哈哈 -無銀- ♀ (0 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:49:02

• 也不見得，否則 -anyOne- ♂ (140 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:53:32

• 找到生氣的源頭了。 haha, night~ -無銀- ♀ (0 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:56:33

• haha, night~ -anyOne- ♂ (0 bytes) () 04/23/2009 postreply 21:22:59

• 哈哈哈哈 :) -咖啡屋的角落- ♀ (0 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:52:22

• 盡管物質不如精神重要，但總要有點來決定啊 -無銀- ♀ (246 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:37:17

• 哈哈哈哈 -咖啡屋的角落- ♀ (0 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:40:08

• 沒見“大家”義憤。公平討論和氣憤是兩回事。 -anyOne- ♂ (116 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:49:52

• 你看全再發言，什麽都沒看見就張口啊， 哈哈 -無銀- ♀ (114 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:54:43

• 有人以有沒有人養作為對自己價值的評價 -anyOne- ♂ (232 bytes) () 04/23/2009 postreply 21:06:08

• 為你鼓掌，難得有男人敢站出來討論這問題，因為這實際上涉及 -fpxjz- ♀ (1098 bytes) () 04/23/2009 postreply 19:54:18

• 實際現實中.. -無銀- ♀ (451 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:08:10

• 回複：實際現實中.. -fpxjz- ♀ (308 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:17:23

• 為了養孩子所以就隻男人有責任養家？ -anyOne- ♂ (358 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:19:26

• 你看，我明明在說某個階段誰在家和孩子更合適 -無銀- ♀ (108 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:23:54

• 謝謝你。我知道會得罪人，還是忍不住要較較這個真。 -anyOne- ♂ (0 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:17:53

• 各人理解不同吧。嫁漢嫁漢穿衣吃飯，我認為就是個平凡生活的意思 -xix- ♂ (140 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:15:27

• 哈，跟我LG開始的意思一樣。 -fpxjz- ♀ (78 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:21:54

• 我本來也是這麽理解這句話的 -anyOne- ♂ (108 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:22:21

• 從一個女人的角度講（個人觀點）：女人經濟必須獨立。 -小小鴨- ♀ (104 bytes) () 04/25/2009 postreply 21:23:54

• 我感覺你根本就是一女人！和極端女人觀點 -天地談- ♀ (216 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:34:52

• 對不起，本人對變性沒興趣。 -anyOne- ♂ (168 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:41:39

• 回複：對不起，本人對變性沒興趣。 -天地談- ♀ (110 bytes) () 04/23/2009 postreply 21:04:50

• 用人身攻擊的方式反駁別人，不大光明磊落。 -anyOne- ♂ (36 bytes) () 04/23/2009 postreply 21:08:40

• 誰人身攻擊你了？喝高了吧你？ -天地談- ♀ (209 bytes) () 04/23/2009 postreply 21:29:37

• 不想跟你討論，因為你不懂得尊重人。請自重吧。 -anyOne- ♂ (46 bytes) () 04/23/2009 postreply 21:33:01

• 詞話共勉 -天地談- ♀ (0 bytes) () 04/23/2009 postreply 21:37:54

• 注意身體。。 -雲是天上的花- ♀ (60 bytes) () 04/24/2009 postreply 00:37:31

• 說的不錯。頂！ -不明則問- ♂ (0 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:53:25

• 拋磚引玉，拋磚引玉，謝謝鼓勵。 -anyOne- ♂ (0 bytes) () 04/23/2009 postreply 20:56:17

• 哈哈，仁兄不必如此叫汁 -清花瓷- ♀ (314 bytes) () 04/23/2009 postreply 21:11:13

• 對對, 是撒嬌的, -咖啡屋的角落- ♀ (14 bytes) () 04/23/2009 postreply 21:16:40

• 也說叫“汁” -anyOne- ♂ (336 bytes) () 04/23/2009 postreply 21:22:08

• ：） -清花瓷- ♀ (0 bytes) () 04/23/2009 postreply 21:25:12

• 哈哈哈哈 -咖啡屋的角落- ♀ (164 bytes) () 04/23/2009 postreply 21:41:52

• 看問題的角度不同而已 -lavendar~- ♀ (582 bytes) () 04/23/2009 postreply 21:39:57

• 我想， -雲是天上的花- ♀ (68 bytes) () 04/24/2009 postreply 00:33:07

• 按你的邏輯，女人結婚為錢，男人結婚為孩子，天經地義。 -anyOne- ♂ (635 bytes) () 04/24/2009 postreply 06:56:32

• 錢是非常次要的東西. 覺得你未來的太太很幸運 -雲是天上的花- ♀ (24 bytes) () 04/24/2009 postreply 00:26:47

• 我是女人，我不會問什麽“養”不“養”的愚蠢問題。 -woyaofayan- ♀ (431 bytes) () 04/24/2009 postreply 08:16:13

• 你讓我的看到一個自尊，自愛的女人。salute! -anyOne- ♂ (0 bytes) () 04/24/2009 postreply 08:26:41

• “養”不“養”的問題從來不愚蠢 -chairmanmeow- ♀ (97 bytes) () 04/24/2009 postreply 12:48:45

• 俺覺得問題的實質是愛情和婚姻的不同。 -closer- ♂ (353 bytes) () 04/24/2009 postreply 10:06:41

• 至理名言，一針紮出血來。 -anyOne- ♂ (0 bytes) () 04/24/2009 postreply 11:09:17

• 回複：嫁漢就為穿衣吃飯？ -chairmanmeow- ♀ (230 bytes) () 04/24/2009 postreply 12:44:31

• 回複：嫁漢就為穿衣吃飯？ -w12- ♀ (95 bytes) () 04/24/2009 postreply 15:55:03

• 我沒有以為，是這裏的很多女生告訴我的。 -anyOne- ♂ (44 bytes) () 04/24/2009 postreply 19:27:27

• 寫得好！頂！ -AnitaM- ♀ (594 bytes) () 04/25/2009 postreply 13:16:11

• 嘿嘿， 那也太不夠了， 隻是最基本條件之一 -安心草- ♀ (117 bytes) () 04/25/2009 postreply 14:45:38

• 非常讚同樓主的觀點， 人是要平等的， 沒有男人天生就應該養活女人的。 -小小鴨- ♀ (348 bytes) () 04/25/2009 postreply 21:11:07