我新來這裏,把黃老當成杜甫一樣的詩人,但要是杜甫每篇詩都是在說官府壞,哪還會有多少人讀他的詩?
所有跟帖:
• 有趣的是,偶黨推崇的,正是杜甫的《三吏》,《三別》啊。老杜還寫《麗人行》諷刺過皇上貴妃,也沒人把他怎麽樣。換到現在,行麽? -阿留- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 13:59:18
• 是啊,但是寫的時候都有個度吧?留兄你說是嗎?我是相信,與人方便,與己方便! -研究研究- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 14:04:12
• 崗兄不過寫寫事實而已,我看沒超過《麗人行》的度。大家可以有不同看法,互相交流包容就是。俺跟崗兄也有不同的意見嘛。 -阿留- ♂ (6 bytes) () 04/19/2015 postreply 14:07:36
• 再說了,一個政府能在六十年裏把經濟搞到現在這樣,也還是可以了。大家寬容一點就好了。 -研究研究- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 14:01:22
• 古人雲“教不嚴,師之惰”。我看,如果對政府不嚴格要求,那是匹夫之惰;不能居安思危,是領導人之惰。 -阿留- ♂ (130 bytes) () 04/19/2015 postreply 14:03:49
• 我理解你留兄,但還是覺得有些好像已經遠遠超出了“教”的範疇了。西方政治的“寬容”,還是值得我們好好研究研究的。 -研究研究- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 14:10:02
• 值得我們好好研究研究的 -研究研究- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 14:11:02
• ”寬容“的前提是允許言論自由,這樣才能充分討論,達成妥協。華盛頓卸任時,也被少數人罵得狗血噴頭,可是人家允許。天朝行嗎? -阿留- ♂ (172 bytes) () 04/19/2015 postreply 14:12:25
• 你有個前提,他也會有個前提。這就不可能有什麽寬容和妥協了。 -研究研究- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 14:23:44
• 所以“言論自由”是最根本的前提,這樣大家才能把觀點攤成個大煎餅,然後討論加點什麽調料,加幾個雞蛋,最後分著吃。: ) -阿留- ♂ (6 bytes) () 04/19/2015 postreply 15:02:16
• 研兄大概看過斯皮爾伯格的《林肯》,和英國議會激辯的場景?唯其如此,才能達到妥協。這也是“對立統一”。 -阿留- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 15:04:11
• 中共內部的拍桌子罵娘,就更多了。這也是有案可稽的。 -研究研究- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 15:55:36
• 我覺得英國的例子不太切題,英國有女王。理論上就不是民主製度。我還是覺得美國的製度理論上更說得通。 -研究研究- ♂ (54 bytes) () 04/19/2015 postreply 15:59:59
• 女王就是個擺設,內閣是民選的,N年前和皇室妥協的結果。不過同意美國的製度更靠譜,青出於藍。 -阿留- ♂ (6 bytes) () 04/19/2015 postreply 16:16:33
• 理論研究不能這麽做吧? -研究研究- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 16:32:30
• 女王還掌權嗎?: ) 您要是證明女王還掌權,俺就承認您的理論正確。 -阿留- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 16:34:57
• 至少首相要女王來任命吧?理論上女王是可以不同意的。 -研究研究- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 16:54:23
• 女王曾經不同意過嗎?敢嗎? -阿留- ♂ (70 bytes) () 04/19/2015 postreply 17:00:00
• 問題是中共的領導和民選一點關係都沒有。而且,強人如毛鄧都是一票否決。 -阿留- ♂ (34 bytes) () 04/19/2015 postreply 16:19:45
• 研兄,我也是“生在新社會,長在紅旗下。”的人,我隻希望我黨對所造的孽引以為鑒,讓百姓少受點苦罷了。 -黃花崗- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 14:22:45
• 你老有時候的用詞有點過了。美國一年被槍殺的人平均有3萬多,但我還是覺得美國挺好的呀! -研究研究- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 14:27:43
• 如果誰光盯著這點來反美國政府,我也是要為美國來解釋幾句的。 -研究研究- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 14:35:55
• 當然要為美國政府解釋幾句,那三萬多人又不是美國政府殺的。研兄,我和你還是有共同點的——美國政府挺好。 -黃花崗- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 14:41:36
• 哪我可不可以說:如果中共的錯誤導致文革的錯誤,那麽美國政府的錯誤導致了社會的槍支泛濫哪? -研究研究- ♂ (183 bytes) () 04/19/2015 postreply 16:23:50
• 美國的這一政策是有些過時了,但初衷正是讓民眾保留反抗暴政的權力。 -阿留- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 16:37:26
• 另外您這數據裏,好像有兩萬是自殺。 -阿留- ♂ (73 bytes) () 04/19/2015 postreply 16:42:57
• 研兄,俺的觀點也一貫是“先真相,後和解”,但真相是前提啊。搞清真相,是為了吸取教訓,以後不犯同樣的錯誤,而不是“批倒批臭”。 -阿留- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 15:10:30
• 問題是別人也覺得他們掌握著真理啊。這不就又不能妥協了。。。 -研究研究- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 15:51:52
• 很簡單,隻要讓偶黨把檔案解密,就行了。隻不過他們不敢而已。 -阿留- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 16:18:01
• 中國現在有秘密嗎?我特意找了很久很久。改革前的東西是沒有什麽秘密了! -研究研究- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 16:29:23
• 您不知道而已。楊繼繩調查大饑荒,很多檔案是不許看的,新華社高級記者也不行! -阿留- ♂ (214 bytes) () 04/19/2015 postreply 16:34:15
• 你信嗎?信了,咱就不說了。 -研究研究- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 16:43:24
• 俺信,因為這是中共官方人士說的——周瑞金,前人民日報副總編,也就是為鄧小平撰寫南巡文章的“皇甫平”,在求是理論網上說的。 -阿留- ♂ (521 bytes) () 04/19/2015 postreply 16:46:11
• 先請研兄到樓上吃煎餅去。: ) 吃飽再論不遲。 -阿留- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 16:38:55