讀了樓下學長老U的觀點, 義無反顧地支持.
俺弄的大師係列裏, 大都是人文攝影, 當然不能過分修改(造假), 但 Jerry Uelsmann 的"造假"可謂登峰造極. 特地重溫一下:
http://bbs.wenxuecity.com/greatest-photograpers/727917.html
實際上攝影同時具備"藝術"和"記實"兩個功能. 風光攝影裏不加元素但有人把月兩弄大, 還有那人世凡界根本沒有的顏色,你也可以說是造假, 就看你如何定義了.
•
這個應該不是造假,是藝術再創作。
-akiller-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
10:52:18
•
這個不用打,要打的話,
-雲漫-
♂
(368 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:02:36
•
我看你怕被打假, 把字搞得這麽小!
-華翰齋-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:05:56
•
這個跟貼不能編輯真讓人頭大
-雲漫-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:07:16
•
想說沒敢說出來~~ 這幅相片有個大學的網站寫了篇論文打假
-不加分析-
♂
(22541 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:18:11
•
日爾曼性格的死理科僧!!!我倒!
-U96-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:34:01
•
我也暈
-雲漫-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:45:39
•
所以在攝影這個門檻很低的技術活裏,聖人也不再聖,沒有人的作品不可以被拿來說三道四。
-憤怒的窩頭-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
12:02:47
•
窩頭兄,隔行如隔山,拍好了要多難就有多難,樓下哪個冰山雇了15個人染色。
-不加分析-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
12:08:18
•
這個不叫假,一看就是再創作不用說明,就像寫文章引經舉典一樣
-水鳥-
♀
(34 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:04:46
•
看來假的過分就不算做假了! 隻改一點不行.
-華翰齋-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:07:32
•
哈哈,精辟啊!
-野性-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:11:41
•
沒說不行啊,隻改一點也叫改了。改了就叫假片
-水鳥-
♀
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:46:24
•
假與不假不是單看作品還要看場合。攝影比賽都有規定參照就是了。一般論壇貼貼真假每個人自己定
-憤怒的窩頭-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:15:23
•
攝影方麵的假不能和科學研究的假相提並論,不要被說假就怒,假可以是技術和藝術。
-憤怒的窩頭-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:18:40
•
假不假,不在於改沒改。。 在於告訴沒告訴改了。。。
-SanyYang-
♂
(49 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:21:48
•
站這。做手腳沒問題,做了手腳,卻希望大家相信是真的,才有問題。那些牛奶一樣的流水,大家都知道是假的。
-飛騰-
♀
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:24:55
•
您說說什麽樣的水是真的?
-雲漫-
♂
(43 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:26:49
•
不想深入討論。你們有你們藝術的定義,我們有我們真假的定義。最好不要上升到什麽道德和尊重的高度。
-飛騰-
♀
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:35:30
•
這都哪和哪啊。這貼裏誰那麽無聊和您討論道德和尊重?
-雲漫-
♂
(111 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:44:52
•
從電影投射原理看,人的視覺暫留大概是20幀。說明人對水流的視覺體驗接近
-U96-
♂
(60 bytes)
()
03/05/2012 postreply
12:58:50
•
等你自以為拍得很真實了,色盲、斜眼、獨眼、青光眼跑出來說你還是不真實。
-tang07059-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
13:09:13
•
請問藝術的東西有多少是”真實“的
-吳聚-
♂
(506 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:51:25
•
我的確認為都是假的,也從不認為不好。我奇怪的是,搞攝影的,一邊堅持PS,一邊極度反感“假”這個字。
-飛騰-
♀
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:55:22
•
那也不能一概論之,比如JOHN已經說的很清楚了,
-吳聚-
♂
(119 bytes)
()
03/05/2012 postreply
12:00:08
•
他不也在用自己的標準衡量別人嗎?什麽方舟子,什麽不尊重。
-飛騰-
♀
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
12:03:10
•
你就別提什麽不尊重不尊重了,筷子扔了塊石頭就走人了,
-吳聚-
♂
(84 bytes)
()
03/05/2012 postreply
12:09:16
•
我打住了。我知道一個本來就片論片的事,早晚都會繞到這裏。再高雅藝術的人,都不能免俗。
-飛騰-
♀
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
12:12:27
•
我的標準是美不美,達沒達到我的創作意圖。假不假?管他的呢!
-U96-
♂
(73 bytes)
()
03/05/2012 postreply
12:27:12
•
受到啟發了,我下次亂彈的話題有了
-雲漫-
♂
(172 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:58:50
•
別忘了加上奈奎斯特采樣。我就不信這篤信瑪麗亞的不知道需要受精卵來動手腳!
-U96-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
12:20:02
•
唉,雲師。攝壇不好混啊,找天咱一塊喝悶酒去.
-吳聚-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
12:23:43
•
哈哈,仿佛已經聽到了一聲清脆的"啪" :))
-北京西城區-
♀
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
14:15:04
•
啊? 暈倒~~~
-曉豔-
♀
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:28:53
•
同暈倒~~~
-SanyYang-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:30:11
•
你暈什麽?我還在學習牛奶水呢\\\\\
-曉豔-
♀
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:31:08
•
我是喝那牛奶水。。。
-SanyYang-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:34:54
•
要有些基本的攝影常識後,再來討論比較好。
-GuShang-
♀
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
12:22:20
•
我真是跌破眼鏡。。。
-schatten-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
13:22:19
•
要打,那是老C的師傅,沒看到那麽多浮在空中的樹嗎。把他倆串起來遊鬥!
-U96-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:28:28
•
他已經供認了前妻和後妻,獲得現妻諒解,他的家事,咱們就別理了吧。
-車頭-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:38:44
•
此一時彼一時,那時後沒PS,這樣的那就是大師!
-舟人夜語-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:34:45
•
那時後有暗房 :)
-GuShang-
♀
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:57:24
•
個人認為攝影有紀實和文藝創作之分
-ragnarok-
♂
(139 bytes)
()
03/05/2012 postreply
11:58:58
•
名氣太大別人就不敢打了 ~~~
-JohnFan-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
13:59:01
•
錯也!名人的高度高山仰止,拍倒了正好踩上巨人的肩膀,隻需一小跨步。
-U96-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
15:02:22
•
老U恭維人的功夫也是一流,受用,哈哈。
-johnfan-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
15:42:41
•
堅決打 ! : ) 而且要打中介人 : ) 是誰推薦他來的 ? : )
-山東狂人-
♂
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
17:10:35
•
精湛的藝術創作
-JennyQYu-
♀
(0 bytes)
()
03/05/2012 postreply
21:39:03
WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.
Copyright ©1998-2025 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy