首先感謝逸士發帖，豐富這個論壇！
平心而論，逸士的這個譯文還不錯：簡練，句首押頭韻，句尾押尾韻，最後兩行符合抑楊格音部要求，所譯意思基本到位。但最大敗筆有二。
一、不傳神！為什麽不傳神呢？因為譯文破壞了原詩的意境！
在解說原詩第一句的時候，逸士說“這裏的‘枝’當然不是指幾根樹枝，而是借代作‘樹’解，因為‘樹’是仄聲，不能用在這裏，‘枝’是平聲。有人不知平仄，認為是幾根branch,大謬不然”，但這裏的“枝”恰恰不作“樹”解。固然，按格律要求，正象逸士所說的，這裏需要一個平音，但如果作“樹”解，原詩作者完全可以用其平音同義詞“株”或者“棵”來化解這個問題。由此可見，原詩作者在這裏棄“樹”不用而用“枝”有其他原因。
什麽原因呢？原因是，原詩第一句“牆角數枝梅”的修辭采用了書畫技法裏的“折枝法”。什麽叫“折枝法”？“折枝法”者，數枝也，也就是中國畫裏不畫植物的全貌，而僅選植物的幾根枝丫來構圖的方法叫“折枝法”（別跟我討論書法奧，書法我內行--開個玩笑）。為什麽要這樣構圖呢？這跟中國書畫所追求的東西有關。西洋畫追求形似；中國畫追求神似。書畫同源，書法也是這樣。臨得好的書法，不是臨得多麽象，而是是否得其神。“書法之道，神采為上”。書法是這樣，中國畫是這樣，翻譯也是這樣。翻譯，也要追求原文的神采。“牆角數枝梅”開句就創造了一個中國國畫一般的淡雅意境（這跟後麵的“暗香”而不是“濃香”相吻合）：某牆角有幾根梅花枝。幾根，不能多！想象一幅中國梅花圖：一幅畫紙上，右角有幾枝梅花，左邊是空白，那裏填了一首詩詞。如果是樹，那就完蛋了，意境就跑了。逸士的譯句恰恰破壞了這種意境。
二、逸士說"聽說許先生在翻譯詩詞時崇尚'美'，而置對原文的忠實性於不顧。這種把內容與外在的割裂，是對古人的不尊重，對原作的褻瀆。"我不知道他是有意貶低人家還是無意而為，但這是誇大其詞。許先生雖然喜歡用韻，但他的譯文還是相當靠近原文的，雖然為了韻律，有時他免不了偏頗一點！逸士接著說“由於許先生這種極不負責的譯風，誤導和影響了不少年輕人，所以本人認為必須予以批評，以正譯風，回到信達雅的統一原則上來。”但是，我認為，逸士本人就恰恰犯了追求形式美的毛病。
我們來看一看他的譯文就知道。
At a wall corner some plum trees grow;
評：Tree一詞破壞了原詩的意境，上麵已分析，這裏不累述。
Alone against cold white blossoms blow.
評：為了追韻，他用了一個blow, 但blossoms不能自己blow.我們固然可以說Dust has blown into the house等，但blow這麽用時，是表示主語所代表的東西被風吹走了的意思。如果blossoms被吹走了，那些“花朵”怎麽會看上去象“雪”呢，怎麽會發“暗香”呢？
Aloof one knows they aren't the snow,
評：為了追頭韻，他在這裏用了一個aloof。Aloof固然可以作副詞用，但由於aloof並不僅僅表示路程上的“遠”，它的connotation是“（思想和行動上）與......保持距離，不接近”，所以他的這個譯句的connotation就是“如果我們在情感和路程上與那些花保持距離時，它們看上去就象‘雪’，不然，它們看上去就象其他東西”。實際上，他很想用from afar, 但他有想保留頭韻。這是典型的為了韻而破壞了意思。
As faint through air soft fragrances flow.
評：為了把這個flow放在最後以達到追韻的效果，譯句違反了語法規律。哪位能幫我把這個譯句的語法還原一下？
所以，恰恰是他自己在追求這種形式美而忽略了原詩的意思。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
