你的邏輯不太“科學”：懷疑不必然需要證據，否定才需要證據。能分清嗎？

因為懷疑的結果可能是：哦，原來不應該懷疑，我懷疑錯了。

懷疑是證實或者證偽的第一步，它可以直覺，可以是觀察的結果，可以是分析的結果。可以有證據，也可以沒有證據，在得出結論以前，它可以隻是拒絕接受（不等於否定）的懷疑，觀望，不急於得出結論。

所有跟帖： 

• 受教了，你算是坦白了反轉人士的邏輯。 -mingxiaot- ♂ (182 bytes) () 10/30/2018 postreply 09:17:54

• 在你明白懷疑的意思以前，你的辯論沒有意義。 -stonebench- ♂ (451 bytes) () 10/30/2018 postreply 09:32:52

• 你是在假設別人的觀點。 -mingxiaot- ♂ (263 bytes) () 10/30/2018 postreply 09:45:10

• 看來你還是沒聽懂。最後說一次： -stonebench- ♂ (891 bytes) () 10/30/2018 postreply 09:56:14

• 你除了聽藥商的介紹，還想不想看客觀、權威的數據？如果得到的客觀權威數據證明了藥效並無大的副作用，你是否依舊堅持懷疑而不用藥呢？ -mingxiaot- ♂ (0 bytes) () 10/30/2018 postreply 10:08:45

• OMG，理解比喻也這麽難啊 -stonebench- ♂ (515 bytes) () 10/30/2018 postreply 10:13:50

• +真累啊, 比陪娃寫作業還要命. -saisai2008- ♀ (0 bytes) () 10/31/2018 postreply 00:36:11