boogeyman 是大人為嚇唬小孩兒，讓小孩聽話的編造出來的或者從文化中取用的現成形象。比如：不許哭，不然警察把你帶走。或者，不能去樹林，因為那裏有怪獸。
有意思的是，這樣的事情不但發生在成人與孩子之間，也發生在權力與個體之間。比如一種意識形態的主流媒體會專注於歪曲醜化另一種意識形態。比如資本主義與社會主義都用妖魔化對方的手法來告訴本國人民，千萬不要上當，你們才是幸福的。這種政治上boogeyman思維是出於價值取向的本能，同時也上升到了思想戰略的高度，就是propaganda的一個手法。
有意思的是，民眾接受一種思想意識影響久了，會主動地拿boogeyman 來對付自己，催眠自己。這種自我boogeyman催眠久了，就會在心中形成一個龐大的boogeyman體係，把對象的方方麵麵都boogeyman化了。這樣的人，基本上喪失了客觀觀察，理智分析的能力。比如有的中國人憎恨中國，就到了緊閉雙眼，言必攻之的程度（相比之下，倒是批評美國的人比較能客觀的接受美國的優點）：文化也不好，曆史也不好，語言也不好，文字也不好，製度也不好。。。。一舉一動，一事一物，多半或者都是不好。他們的樣子，跟他們憎恨的紅衛兵一樣：紅衛兵說“就是好”，他們說“就不好”。-----結論不同，但思維方式一樣，沒有邏輯，沒有分析。或者說，他們的主觀就是邏輯。
本次建議修憲，客觀地講，確實有一個不良的示範作用。一個人可以開先河，就一定有後繼者，而後繼者如果是一個昏蛋，那就為害甚劇。但這離什麽終身製，帝製之類的東西差得太遠了，根本扯不上。然而他們就是要扯，扯上就得出結論，某黨不好，中國不行。為什麽呢？因為他們已經把中國當成了自己的boogeyman，自我催眠了。
這種旗幟鮮明的態度值得讚賞。但是確實不利於自己傳播自己的觀點：因為你說的話太主觀，太沒邏輯，聽起來像是一個被boogeyman嚇住的小孩子。誰會聽信這樣的小孩子的話呢？
更多我的博客文章>>>
