王言之
心有所想，姑妄言之
先說三權，不是平麵的立法司法行政，而是縱切麵上的公權，私權，和官權。
公權不是行政公權力的公權，而是人民作為整體的權力，在國際背景下，公權就是國權族權。在國內，公權就是民權。就是普通人、大多數人的權力。公權在思想意識上的體現是集體主義，政治製度上是社會主義。
私權，就是個體的權力。私權在思想意識上的體現是個人主義，政治製度上是資本主義。
官權，就是執掌政權的那個群體的權力。思想上體現為官僚主義，貴族意識，它沒有專門對應的政治製度。
這三個權力交織在一起，統一於政權之下。但政權是平麵的，無論它有幾權分立，最後都是三個縱權平衡的結果。易言之，政權沒有確定的思想意識屬性，公權可以當政，私權也可以當政。
古今中外的政治，出不了這三個縱權的矛盾鬥爭。在鬥爭中，公權最為消極，最不易被調動。但調動起來，力量最大。這就是為什麽封建王朝更替時要均貧富，資產階級革命時要號稱天賦人權，社會主義革命時要無階級聯合起來。這些鬥爭中，誰得到公權的支持，誰就勝利。但鬥爭一旦成功，公私馬上分開，地主會最大限度壓榨農民，資本會最大限度剝削工人。公私沒有馬上分開的例子是社會主義國家建立初期，政權確曾以公權為行政之本，大力壓製私權。蘇聯中國都曾如此。但是這種政策都沒有長久。這是因為統治階層形成了官權，官權在本質上是私權，但是因為它同時以特權排斥普通私權，所以成了一個單獨的勢力。因為它本質上是私權，所以要大力謀私，從哪裏謀？普通私權被壓製了，當然就從公權那裏謀。於是製度就變質，或明或暗，蘇中都變質了。
在這個背景下，當前的修憲多任就比較容易理解了。這是三種權力重新平衡的需要。
三種權力在中國當代的糾鬥史是這樣的：
毛時代，公權最上，私權（資本主義）被最大化的壓製，幾乎剿滅。在當時的國際曆史與現實背景下，中國要作為一個國家與老流氓們平權，這是必由之路。但在國家整體的崛起過程中，私權雖然被壓製，但是貴族官權坐大了。毛用文革（民權）來打壓貴族官權，失敗了。
鄧時代，官權最大化，貴族獲得解放，私權資本坐大。同時，公權被削減。
江時代，貴族大發展，資本進入政權，私權獲得解放。同期，公權進一步被壓縮。
胡時代，貴族資本化，資本貴族化，兩者合流。資本勢力影響到貴族權力。公權被壓縮到更小。
在這個背景下，習上台了。
習時代已經發生的事情是，舊貴族被打壓（鄧、薄、江）。貴族與資本合流、向資本妥協的傾向被壓製，資本向貴族的滲透進程減緩，公權地位稍有提升。但是資本勢力並沒有被壓製。
何以如此？因為私權資本在江胡時期發展得太猛了，貴族在摟錢的過程中防犯度下降，江胡時期私權資本已經可以與貴族官權抗衡了。這對貴族來說是一個嚴重的威脅。江出身小紅，可以縱容，胡基本無貴族背景，可以無視。但習是真正的大紅，不能坐視。於是開始給官權與私權同時劃紅線並且適度提升民權以抗衡前兩者。提升民權壓製官權與私權，當然要以毛為號召。同時，又不真正地打擊資本與私權。這就是為什麽既要“守住共產黨的家業”，又要“兩個三十年不互相否定”，既要繼續開放市場，又要保住國企的原因。糾其本質，習是要三權平衡，這樣的好處，維護了貴族的長久地位與權力，客觀上也舒緩了貴族、資本與民權的矛盾，減少出現大動蕩的機率。
從這個角度看，習思想根本不是毛思想，更貼近鄧思想。隻不過，鄧是借給私權鬆綁來解放貴族，而習是借提升公權來保住貴族，手法不同，目的一樣。
這跟多任製又有什麽關係呢？跟多任製的關係就是這個策略才展開，還沒有成效，更沒有定型。如果兩期終止，很有可能被繼任者改弦更張，中國夢付諸東流。
現在這個構想已經到了建議修憲的層麵，說明習的想法已經得到了貴族官權勢力的認可。這其實是一步險招。因為有了任期延長的先例，紅利一類的唯利之徒也可以利用這種製度禍害國家更長時間。明知是險棋還不得不走，這也反映了資本勢力壯大的勢頭很猛，貴族勢力擔心了，隻能寄望於習製造一個新的三權平衡，以保貴族多享幾年權力。從長遠來看，這是貴族不得已而為之之策。
那麽，多任會不會變成終身製？不會。因為多任的目的是貴族保住整體利益的手段，它的目的不是製造出一個獨大的貴族，也不是傷害自身利益的領導者。最符合整體利益的選擇，就是讓習多任開創出一個有利局麵，再找人把這個局麵維持下去。
有人會說，如果習適合這個使命，那不正好讓他終身製嗎？理論上可能。但現實上幾乎沒可能。第一個原因如上：終身製的客觀效果不符合貴族整體利益。第二，無論是共產主義，社會主義還是國際化，都不能導向終身製，習的號召是國際化，理想也是國際化，“人類命運共同體”，打著國際化的旗號來搞終身製，是自己打臉。習不會這樣做。第三，曆史地看，袁世凱時代的中國就已經沒有帝製的基礎了。
還有人說，毛與鄧是變相的終身製，習有可能效法。這也不現實。習在威信與地位上無法與毛鄧比肩。江引資本家入黨，幾千萬工人下崗，魄力也很大，搞弱化版的終身製，結果如何？如果不留後路，終身製可能是唯一自保選擇。但習不滅江，就是給自己留後路。從這個角度看，習也不會終身製。
再從長遠看，貴族勢力必然慢慢被稀釋淡化，資本向政權滲透的趨勢不可逆，新的資本權貴必然形成。而資本最喜歡的方式，就是CEO製度。因此，終身製是絕不可能的。
毛澤東有思想
鄧小平有理論
江總有代表
胡總有觀點
。。。 中文講究不重複
大大有想法，這就挺好了！就叫
”習大大想法！“