從王雪冰講的死錢變活錢的故事看中國的經濟發展思路

王雪冰故事的大意是，有人來旅館看房間，留在櫃台上一千塊錢。老板拿這一千塊去還了欠屠夫的肉錢，屠夫拿這錢去還了欠豬場的豬錢，豬場老板拿這錢去還了飼料店的錢，飼料店的老板拿這錢去還了嫖妓的錢，妓女拿著這錢來旅館，還了房錢。然後客人看完房間下樓說沒有滿意的，拿起一千塊走了。

王雪冰說故事說明的是流通讓死錢變活錢，活錢能解決經濟中的梗阻問題。

這就是前中國銀行行長，中國頂級金融奇才的見識。

看起來誰也沒有用錢創造什麽，但一千塊到市場上轉一圈，就還上了所有的債，大家各不相欠了。

神奇不神奇？

不神奇。一點兒也不神奇。

因為這根本就不是一千塊到市場上流通產生了額外的好處，而是一千塊進入市場補上了本來就不該有的漏洞。為什麽這麽說呢？因為在一千塊進入市場前，這個市場的資金流動就是平衡的：旅館老板實際上應該拿妓女的錢，妓女拿飼料店老板的錢，如此往下推，就知道大家應該都收支平衡，沒有任何問題。但現實是有問題，每個人都欠債還不上，每個人都被欠要不回來。

這是為什麽呢？因為每個人都提前消費了自己的支付能力。旅館老板沒有錢就敢去買肉，屠宰商沒有錢就敢去買豬，養豬戶沒有錢就去買飼料，飼料商沒有錢也敢去嫖妓，妓女沒有錢也敢住旅館。他們消費的不是實力，而是信用。如果憑著用信用借來的資金啟動了實力，也算是空手套白狼，搞到了第一桶金。但是如果信用消費掉了，實力卻沒有啟動，或者實力啟動了但是跟不上欠債規模，那就是一錘子買賣，難以為繼。對一個企業來說是這樣，對一個社會的產業體係來說也是一樣。旅館老板打白條買一次肉，債還不上，就很難再打白條買第二次。這個靠欠債消費建立起來的資金鏈就會斷掉，鏈上的產業就都要完蛋。美國的次貸危機就是這個道理。工薪階層有機會憑信用買房，房價炒起，工薪階層無力追補越來越高的房價，於是資金鏈斷掉，危機發生。基本原理，就是提前消費掉的超出償還能力太多，無法追補。

王雪冰號稱金融奇才，對於經濟與金融的認識跟牟其中在一個水平上，居然能做到國家銀行行長，也真是奇哉怪也。不過，這可能也反映了主管金融工作的領導的水平。盲目相信金融技巧，不願意腳踏實地。

如果是老實人，那麽這個故事發生的順序就會變成：養豬的把豬養大賣給了屠戶，拿到錢後去買飼料擴大生產。。。妓女拿錢去租房。那麽，屠戶的錢從哪裏來呢？從賣肉來。賣肉何以有錢呢？從普通百姓來。普通百姓何以有錢呢？從誠實勞動來。誠實勞動何以有錢呢？從國家的農業工業薪酬稅收物價醫療教育養老的惠民政策上來。

可悲的是，從老實人開始的故事比從投機客開始的故事更加不真實。為什麽呢？因為誠實勞動不會有錢，國家的各項政策讓誠實勞動者消費力不足。消費力不足還要拉動經濟，隻能是學美國，搞信用經濟，預支透支。因為是透支，而且是嚴重透支，資金鏈時刻都有斷裂可能，也就是時刻有危機可能。透支信用並不意味著產能不足，或者沒有價值創造出來，而隻是價值創造出來沒有回到基層，因此沒有從開端處進入良性循環。透支本身不一定產生問題。透支再加上資金鏈擁堵才會產生問題。比如一千塊是整個產業體係的利潤，應該公平分配到產業體係的各方麵，各環節。但是某人有特別的能力，本來應該公平分配的社會利潤集中到他手上，而且不出來了，錢擁堵了，不能健康循環回產業基層了。而且通過金融杠杆，產業基層越預支信用，被占有的就越多，欠的就越多，償還能力就越差。於是就肥者愈肥，瘦者愈瘦，整個體係就越來越不健康，越來越靠欠債度日。這個過程中，並不是沒有價值創造出來，而是創造出來的價值被大資本收割走了。對大資本來說，這是好事，因為他們賺錢越來越輕鬆，占有的財富越來越多。對老百姓來說，這是壞事。因為他們的生活越來越被資本控製。到底是要讓誰好，讓誰舒服？這就是國家發展思路與經濟政策的選擇了。從中國經濟與社會現狀來看，國家是在抑貧濟富。

 

王雪冰講的隻是故事。但是從這個故事的邏輯上，還是能看出王雪冰對金融的基本認知：錢本身是有價值的。錢的價值是可以利用的。根據是，那一千塊根本不屬於旅館老板，而旅館老板居然敢拿這個錢去還債！這簡直就是王雪冰對自己挪用公款的預言。

這件種錯誤認知就是王雪冰後來挪用公款犯下大錯的主要原因: 他以為錢到市場上轉一圈，然後再放回去，什麽都沒有損失，好處卻大大地。對於這種人，隻能說他犯錯犯得及時，如果等他真的進入了國家經濟金融決策層，不知道他的這種投機思想會給國家帶來多大的損失。

這一千塊，在這個故事裏，好像是從天上掉下來的一樣。這正是錯誤所在。錢不在產業之外，也不可能在產業之外產生。錢聚集在什麽地方，跟國家政策有關。但是不管聚在什麽地方，在誰手裏，錢都是產業的一部分，它之所以能對產業起作用，正是因為它本來就是產業體係的構成，而不是因為它有不受產業規律製約的魔力。離開產業發展基礎，專門搞金融投機，對任何國家任何產業體係來說，都不是好事。