中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府,這裏的法是指什麽法?

來源: ThisMyWords 2018-03-03 08:24:42 [] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (5502 bytes)
本文內容已被 [ ThisMyWords ] 在 2018-03-03 08:39:56 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.

在《中美建交公報》,美國“承認”中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。現在世界上大多數國家也“承認”中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。但這個法是指什麽法?或者這個“承認”的法律框架是什麽?有些人不清楚,有些人故意混淆其中的概念,但這個法是整個這個陳述的關鍵,在不同的法律框架下,可以完全得出截然相反的結論。其中最容易混淆就是誤認為這個法是指中華人民共和國政府的法。這顯然不符合陳述的邏輯關係。首先如果是中華人民共和國政府(以下簡稱大陸政府)的法,根本就沒有合不合法一說,難道有一個政府出台一套定義自己不合法的法律體係嗎?其次,其他國家也不可能是依據大陸政府的法律體係“承認”大陸政府的合法性,因為不同國家有不同的社會體製,和不同的法律體係,彼此之間法律具有獨立性,就是彼此不認可對方的法律體係,所以這些“承認”的背後有一個共同的法律框架,就是國際法,或者是國際公約。

 

既然這個法是指國際法,那麽從“中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府”的陳述中,有一個最直接的推論就是,中華人民共和國(大陸)不等價於中國,大陸政府不是中國唯一存在的政府,也不是唯一“可以”存在的政府。這是大家包括大陸都承認的現實。

 

其次,大陸政府的任何法律都不可能基於這個陳述推廣到整個中國,包括所謂的《反分裂法》,都隻能在大陸有效。因為大陸政府是中國的一部分,將部分屬性推廣的全體,違反了基本邏輯推理。

 

第三也是最重要的一點就是,這個陳述並沒有賦予大陸政府武力攻擊其他的中國小政府,比如台灣。打個比方,過去的有世襲爵位的王公貴族,長子世襲了父母的爵位,並不意味他的其他兄弟姐妹就不能沒有自己的家室和財產,要被長子兼並掉。

 

在國際法框架下,沒有合法政府的對立麵:“非法政府”一說。國際法最基本的原則是和平原則和用公投解決地區爭端原則,現在大陸人尚沒有投票權利,也就是說大陸政府還不具備統一中國的合法途徑。如果大陸政府武力攻擊台灣,那麽大陸政府就破壞了國際法準則,也就是是自動跳出其法律框架,也就是說大陸政府自動放棄和否認了“中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府”的陳述。也就是說大陸政府將不是中國唯一的合法政府。既然這個陳述被否定了,也就是打破各國對“中國”的認可,“中國”這個概念就變得不定和模糊,或者不複存在。也就是說過去的中國將可能四分五裂。如此,中華文明將萬劫不覆了,何談複興!

 

如果接受了“中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府”,也就是接受了和平公投是統一中國的唯一合法途徑。

 

 

所有跟帖: 

你坦言“現在世界上大多數國家承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府”,卻以各國法律不能跨界適用加以否定,邏輯可笑 -維子天空- 給 維子天空 發送悄悄話 維子天空 的博客首頁 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 08:51:12

那你首先要搞清楚,這是什麽法?清楚後,你才能夠理解這個陳述的意義,才能理清後麵的邏輯關係。 -ThisMyWords- 給 ThisMyWords 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 08:52:14

例如中美建交簽署了三個聯合公報,得到了2國政府的同意和認可。你說合不合法?違反了哪國法律? -維子天空- 給 維子天空 發送悄悄話 維子天空 的博客首頁 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 08:59:53

是基於共同的法律體係,國際法,而不是各國自己的法律。你認為美國會承認中國的憲法嗎?中國共產黨的絕對領導嗎? -ThisMyWords- 給 ThisMyWords 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:02:57

雖然你說的不準確,但你還是承認簽訂的條約是合法的:中華人民共和國是中國唯一合法政府,台灣是中國的一部分,謝謝。 -維子天空- 給 維子天空 發送悄悄話 維子天空 的博客首頁 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:58:23

你家同意將女兒嫁給我家兒子,兩家結為親家,後來你又說兩家法律互不管轄,婚姻無效。你昏頭了?找打? -維子天空- 給 維子天空 發送悄悄話 維子天空 的博客首頁 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:06:02

兩人結婚依據的是國家的法律,和兩家的“法律”有關嗎?不承認是需要辦理(國家)離婚證明的,。你沒有層次概念,糊塗! -ThisMyWords- 給 ThisMyWords 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:08:51

嗬嗬,你這邏輯表明智X是硬傷, -維子天空- 給 維子天空 發送悄悄話 維子天空 的博客首頁 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:51:31

各國自己的法律,彼此當然不能夠跨越。你說的表明你沒有搞清楚合法,到底合的什麽法? -ThisMyWords- 給 ThisMyWords 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 08:57:36

按你的邏輯世界上所有國家間的條約都是廢紙一張 -維子天空- 給 維子天空 發送悄悄話 維子天空 的博客首頁 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:08:12

彼此的條約是根據共同認可的法律體係,如何是廢紙一張?除非一方後來不承認了那個法律體係。 -ThisMyWords- 給 ThisMyWords 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:13:07

按你的意思,中美建交的時候雙方一定認可對方的所有法律?如果不是那又是認可的什麽法律?請明示。 -維子天空- 給 維子天空 發送悄悄話 維子天空 的博客首頁 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:15:40

按你的意思,中美建交的時候雙方一定認可對方的所有法律?如果不是那又是認可的什麽法律?請明示。 -維子天空- 給 維子天空 發送悄悄話 維子天空 的博客首頁 (6 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:15:43

按你的意思,中美建交的時候雙方一定認可對方的所有法律?如果不是那又是認可的什麽法律?請明示。 -維子天空- 給 維子天空 發送悄悄話 維子天空 的博客首頁 (6 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:15:45

按你的意思,中美建交的時候雙方一定認可對方的所有法律?如果不是那又是認可的什麽法律?請明示。 -維子天空- 給 維子天空 發送悄悄話 維子天空 的博客首頁 (6 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:15:48

大陸認可美國的民主自由的法律體係嗎?美國認可大陸的中共的獨裁專製的法律體係嗎?但雙方可以認同基本的國際法? -ThisMyWords- 給 ThisMyWords 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:19:13

你說的這個國際法其實不是法,沒有執法機構執行的法隻是一個彼此認可的遊戲規則而已 -BeyondWind- 給 BeyondWind 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:33:39

是的,隻是一個國際公約,被真正意義的法律效應,及懲罰條律。 -ThisMyWords- 給 ThisMyWords 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:38:41

你把法律看的太神聖了。其實人權和公平才是要點。 -BeyondWind- 給 BeyondWind 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:42:09

我尊重你想獨立的主張,我建了一個羊圈也想鬧獨立啊!可是你得找到獨立的可能性,不然就是瞎折騰,找打。 -維子天空- 給 維子天空 發送悄悄話 維子天空 的博客首頁 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:13:07

我不支持台獨,但更反對武力統一。和平公投是中國統一的唯一合法途徑。 -ThisMyWords- 給 ThisMyWords 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:16:33

14億人對2300萬人公投誰會贏,還用投嗎?這麽淺顯的道理,還要瞎扯法律理由嗎? -維子天空- 給 維子天空 發送悄悄話 維子天空 的博客首頁 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:20:42

但你需要給14億人公投的機會和權利。如果14億被部分人代表,而部分人被一小撮人代表,最後被一人代表,就是1對2300萬的結果. -ThisMyWords- 給 ThisMyWords 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:24:21

這麽淺顯的道理,並不是每個人都搞的很清楚的。 -ThisMyWords- 給 ThisMyWords 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:26:05

同意。對他人濫施武力是侵犯,武力強迫他人就範是強奸 -苦難與榮耀- 給 苦難與榮耀 發送悄悄話 苦難與榮耀 的博客首頁 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 11:35:16

胡扯。對國土的分裂世界上沒一個國家能容忍,加泰羅尼亞獨立失敗就是個例子 -199o- 給 199o 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 14:02:46

國際法在國家主權麵前一文不值,隻是一個道義上的概念。 -BeyondWind- 給 BeyondWind 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:29:39

但卻有人根據唯一合法性大作文章。 -ThisMyWords- 給 ThisMyWords 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:32:04

也不是一文不值,當年伊拉克入侵科威特,多國就是依據此法,將伊拉克趕出科威特的。 -ThisMyWords- 給 ThisMyWords 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:33:32

那最近土耳其入侵敘利亞有人趕麽?國際法隻是個說法。 -BeyondWind- 給 BeyondWind 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:38:10

多數國家承認中華人民共和國是中國唯一合法政府,違反了那個法律請明示,我一直等著呢! -維子天空- 給 維子天空 發送悄悄話 維子天空 的博客首頁 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:32:39

我文章裏說了陳述違反了那個法律了嗎?我隻將此陳述後麵的意思說明白罷了。自己樹個靶子,自己打吧! -ThisMyWords- 給 ThisMyWords 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:36:26

好吧,讓你聽的更懂:中美間的條約哪裏不合法了?不合什麽法了? -維子天空- 給 維子天空 發送悄悄話 維子天空 的博客首頁 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:44:10

誰說不合法了?正是基於其合法性,以及合什麽法,才有我的後麵的推論。你看清文章後再拍磚,行嗎? -ThisMyWords- 給 ThisMyWords 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:52:22

更直接點,中美當初簽訂公報時,雙方認可對方的什麽法律?依據了什麽法律? -維子天空- 給 維子天空 發送悄悄話 維子天空 的博客首頁 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:47:21

這不是本文關心的問題,我是基於唯一合法性的陳述,做一些深度理解和解析。 -ThisMyWords- 給 ThisMyWords 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 10:01:47

這是個值得探討的好問題! -苦難與榮耀- 給 苦難與榮耀 發送悄悄話 苦難與榮耀 的博客首頁 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 11:27:29

不是法是拳頭大 -world1peace- 給 world1peace 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 12:11:53

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉/移除任何Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock/Adblock plus

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”