各國自己的法律，彼此當然不能夠跨越。你說的表明你沒有搞清楚合法，到底合的什麽法？

所有跟帖： 

• 按你的邏輯世界上所有國家間的條約都是廢紙一張 -維子天空- ♂ (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:08:12

• 彼此的條約是根據共同認可的法律體係，如何是廢紙一張？除非一方後來不承認了那個法律體係。 -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:13:07

• 按你的意思，中美建交的時候雙方一定認可對方的所有法律？如果不是那又是認可的什麽法律？請明示。 -維子天空- ♂ (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:15:40

• 按你的意思，中美建交的時候雙方一定認可對方的所有法律？如果不是那又是認可的什麽法律？請明示。 -維子天空- ♂ (6 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:15:43

• 按你的意思，中美建交的時候雙方一定認可對方的所有法律？如果不是那又是認可的什麽法律？請明示。 -維子天空- ♂ (6 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:15:45

• 按你的意思，中美建交的時候雙方一定認可對方的所有法律？如果不是那又是認可的什麽法律？請明示。 -維子天空- ♂ (6 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:15:48

• 大陸認可美國的民主自由的法律體係嗎？美國認可大陸的中共的獨裁專製的法律體係嗎？但雙方可以認同基本的國際法？ -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:19:13

• 你說的這個國際法其實不是法，沒有執法機構執行的法隻是一個彼此認可的遊戲規則而已 -BeyondWind- ♂ (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:33:39

• 是的，隻是一個國際公約，被真正意義的法律效應，及懲罰條律。 -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:38:41

• 你把法律看的太神聖了。其實人權和公平才是要點。 -BeyondWind- ♂ (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:42:09