你坦言“現在世界上大多數國家承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府”，卻以各國法律不能跨界適用加以否定，邏輯可笑

所有跟帖： 

• 那你首先要搞清楚，這是什麽法？清楚後，你才能夠理解這個陳述的意義，才能理清後麵的邏輯關係。 -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 08:52:14

• 例如中美建交簽署了三個聯合公報，得到了2國政府的同意和認可。你說合不合法？違反了哪國法律？ -維子天空- ♂ (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 08:59:53

• 是基於共同的法律體係，國際法，而不是各國自己的法律。你認為美國會承認中國的憲法嗎？中國共產黨的絕對領導嗎？ -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:02:57

• 雖然你說的不準確，但你還是承認簽訂的條約是合法的：中華人民共和國是中國唯一合法政府，台灣是中國的一部分，謝謝。 -維子天空- ♂ (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:58:23

• 你家同意將女兒嫁給我家兒子，兩家結為親家，後來你又說兩家法律互不管轄，婚姻無效。你昏頭了？找打？ -維子天空- ♂ (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:06:02

• 兩人結婚依據的是國家的法律，和兩家的“法律”有關嗎？不承認是需要辦理（國家）離婚證明的,。你沒有層次概念，糊塗！ -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:08:51

• 嗬嗬，你這邏輯表明智X是硬傷， -維子天空- ♂ (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:51:31

• 各國自己的法律，彼此當然不能夠跨越。你說的表明你沒有搞清楚合法，到底合的什麽法？ -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 08:57:36

• 按你的邏輯世界上所有國家間的條約都是廢紙一張 -維子天空- ♂ (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:08:12

• 彼此的條約是根據共同認可的法律體係，如何是廢紙一張？除非一方後來不承認了那個法律體係。 -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:13:07

• 按你的意思，中美建交的時候雙方一定認可對方的所有法律？如果不是那又是認可的什麽法律？請明示。 -維子天空- ♂ (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:15:40

• 按你的意思，中美建交的時候雙方一定認可對方的所有法律？如果不是那又是認可的什麽法律？請明示。 -維子天空- ♂ (6 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:15:43

• 按你的意思，中美建交的時候雙方一定認可對方的所有法律？如果不是那又是認可的什麽法律？請明示。 -維子天空- ♂ (6 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:15:45

• 按你的意思，中美建交的時候雙方一定認可對方的所有法律？如果不是那又是認可的什麽法律？請明示。 -維子天空- ♂ (6 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:15:48

• 大陸認可美國的民主自由的法律體係嗎？美國認可大陸的中共的獨裁專製的法律體係嗎？但雙方可以認同基本的國際法？ -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:19:13

• 你說的這個國際法其實不是法，沒有執法機構執行的法隻是一個彼此認可的遊戲規則而已 -BeyondWind- ♂ (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:33:39

• 是的，隻是一個國際公約，被真正意義的法律效應，及懲罰條律。 -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:38:41

• 你把法律看的太神聖了。其實人權和公平才是要點。 -BeyondWind- ♂ (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 09:42:09