從中國的三權鼎立與糾鬥看修憲多任

先說三權,不是平麵的立法司法行政,而是縱切麵上的公權,私權,和官權。

公權不是行政公權力的公權,而是人民作為整體的權力,在國際背景下,公權就是國權族權。在國內,公權就是民權。就是普通人、大多數人的權力。公權在思想意識上的體現是集體主義,政治製度上是社會主義。

私權,就是個體的權力。私權在思想意識上的體現是個人主義,政治製度上是資本主義。

官權,就是執掌政權的那個群體的權力。思想上體現為官僚主義,貴族意識,它沒有專門對應的政治製度。

這三個權力交織在一起,統一於政權之下。但政權是平麵的,無論它有幾權分立,最後都是三個縱權平衡的結果。易言之,政權沒有確定的思想意識屬性,公權可以當政,私權也可以當政。

古今中外的政治,出不了這三個縱權的矛盾鬥爭。在鬥爭中,公權最為消極,最不易被調動。但調動起來,力量最大。這就是為什麽封建王朝更替時要均貧富,資產階級革命時要號稱天賦人權,社會主義革命時要無階級聯合起來。這些鬥爭中,誰得到公權的支持,誰就勝利。但鬥爭一旦成功,公私馬上分開,地主會最大限度壓榨農民,資本會最大限度剝削工人。公私沒有馬上分開的例子是社會主義國家建立初期,政權確曾以公權為行政之本,大力壓製私權。蘇聯中國都曾如此。但是這種政策都沒有長久。這是因為統治階層形成了官權,官權在本質上是私權,但是因為它同時以特權排斥普通私權,所以成了一個單獨的勢力。因為它本質上是私權,所以要大力謀私,從哪裏謀?普通私權被壓製了,當然就從公權那裏謀。於是製度就變質,或明或暗,蘇中都變質了。

在這個背景下,當前的修憲多任就比較容易理解了。這是三種權力重新平衡的需要。

三種權力在中國當代的糾鬥史是這樣的:

毛時代,公權最上,私權(資本主義)被最大化的壓製,幾乎剿滅。在當時的國際曆史與現實背景下,中國要作為一個國家與老流氓們平權,這是必由之路。但在國家整體的崛起過程中,私權雖然被壓製,但是貴族官權坐大了。毛用文革(民權)來打壓貴族官權,失敗了。

鄧時代,官權最大化,貴族獲得解放,私權資本坐大。同時,公權被削減。

江時代,貴族大發展,資本進入政權,私權獲得解放。同期,公權進一步被壓縮。

胡時代,貴族資本化,資本貴族化,兩者合流。資本勢力影響到貴族權力。公權被壓縮到更小。

在這個背景下,習上台了。

習時代已經發生的事情是,舊貴族被打壓(鄧、薄、江)。貴族與資本合流、向資本妥協的傾向被壓製,資本向貴族的滲透進程減緩,公權地位稍有提升。但是資本勢力並沒有被壓製。

何以如此?因為私權資本在江胡時期發展得太猛了,貴族在摟錢的過程中防犯度下降,江胡時期私權資本已經可以與貴族官權抗衡了。這對貴族來說是一個嚴重的威脅。江出身小紅,可以縱容,胡基本無貴族背景,可以無視。但習是真正的大紅,不能坐視。於是開始給官權與私權同時劃紅線並且適度提升民權以抗衡前兩者。提升民權壓製官權與私權,當然要以毛為號召。同時,又不真正地打擊資本與私權。這就是為什麽既要“守住共產黨的家業”,又要“兩個三十年不互相否定”,既要繼續開放市場,又要保住國企的原因。糾其本質,習是要三權平衡,這樣的好處,維護了貴族的長久地位與權力,客觀上也舒緩了貴族、資本與民權的矛盾,減少出現大動蕩的機率。

從這個角度看,習思想根本不是毛思想,更貼近鄧思想。隻不過,鄧是借給私權鬆綁來解放貴族,而習是借提升公權來保住貴族,手法不同,目的一樣。

這跟多任製又有什麽關係呢?跟多任製的關係就是這個策略才展開,還沒有成效,更沒有定型。如果兩期終止,很有可能被繼任者改弦更張,中國夢付諸東流。

現在這個構想已經到了建議修憲的層麵,說明習的想法已經得到了貴族官權勢力的認可。這其實是一步險招。因為有了任期延長的先例,紅利一類的唯利之徒也可以利用這種製度禍害國家更長時間。明知是險棋還不得不走,這也反映了資本勢力壯大的勢頭很猛,貴族勢力擔心了,隻能寄望於習製造一個新的三權平衡,以保貴族多享幾年權力。從長遠來看,這是貴族不得已而為之之策。

那麽,多任會不會變成終身製?不會。因為多任的目的是貴族保住整體利益的手段,它的目的不是製造出一個獨大的貴族,也不是傷害自身利益的領導者。最符合整體利益的選擇,就是讓習多任開創出一個有利局麵,再找人把這個局麵維持下去。

有人會說,如果習適合這個使命,那不正好讓他終身製嗎?理論上可能。但現實上幾乎沒可能。第一個原因如上:終身製的客觀效果不符合貴族整體利益。第二,無論是共產主義,社會主義還是國際化,都不能導向終身製,習的號召是國際化,理想也是國際化,“人類命運共同體”,打著國際化的旗號來搞終身製,是自己打臉。習不會這樣做。第三,曆史地看,袁世凱時代的中國就已經沒有帝製的基礎了。

還有人說,毛與鄧是變相的終身製,習有可能效法。這也不現實。習在威信與地位上無法與毛鄧比肩。江引資本家入黨,幾千萬工人下崗,魄力也很大,搞弱化版的終身製,結果如何?如果不留後路,終身製可能是唯一自保選擇。但習不滅江,就是給自己留後路。從這個角度看,習也不會終身製。

再從長遠看,貴族勢力必然慢慢被稀釋淡化,資本向政權滲透的趨勢不可逆,新的資本權貴必然形成。而資本最喜歡的方式,就是CEO製度。因此,終身製是絕不可能的。

 

 

 




更多我的博客文章>>>

所有跟帖: 

+1. -Freemoon- 給 Freemoon 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/02/2018 postreply 20:03:13

不符事實 -braker999- 給 braker999 發送悄悄話 (1042 bytes) () 03/02/2018 postreply 23:14:21

都是理論,這個世界不能聽多數人,美國的民主,德國的民主,加拿大,澳大利亞都有問題。可是問題是聽少數人的,多數人不幹! 哈哈哈 -胡同裏的二順子- 給 胡同裏的二順子 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/03/2018 postreply 05:51:50

請您先登陸,再發跟帖!