這一帶一路是作為很多經濟項目中的一個,被聯合國決議提到,但卻被中國外交部和媒體當作決議的重點進行報導
所有跟帖:
• 1. 決議確實有提到一帶一路 2. 中國媒體,突出報道和中國相關的部分合情合理。 -benliu- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:28:37
• 請給出決議原文。 -lfyanjiu- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:31:15
• 在你貼的文章裏有,你自己沒看過你貼的文章嗎?還是你看不懂? -NEWHNAD- ♂ (109 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:38:38
• 我貼的文章裏哪裏有“一帶一路”?這麽小一篇文章你也敢公然造謠? -lfyanjiu- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:41:47
• 再教你一遍,英文的一帶一路,官方翻譯,主貼原文裏有,第34條,自己看 -NEWHNAD- ♂ (1526 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:42:40
• 我貼過英文?栽贓不帶這麽粗的吧? -lfyanjiu- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:44:34
• 不是你貼的,主貼的原文裏有,你回複不看主貼嗎? -NEWHNAD- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:46:22
• 你承認了你這貼是造謠:“ 在你貼的文章裏有,你自己沒看過你貼的文章嗎?還是你看不懂? - NEWHNAD - ” -lfyanjiu- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:48:24
• 這點我錯了,發主貼的不是你,但原文確實有一帶一路 -NEWHNAD- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:50:40
• 我在細節上出問題,而你在原則上出問題,所以你要糾纏細節,是吧 -NEWHNAD- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:51:34
• 不是細節不細節。而是顯而易見的“有或沒有”。 -lfyanjiu- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:56:15
• 討論問題,誰說的不重要,重要是提案中有"一帶一路" -NEWHNAD- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:58:30
• 雖然有但是不是重點,更不是唯一項目 -austraveller- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:59:23
• 一帶一路是決議中和其他項目一起列出;這個決議重點是阿富汗,不是一帶一路。中國官方和媒體的宣傳相當荒謬 -austraveller- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:56:45
• 你單單針對中國雞蛋裏挑骨頭的吐槽精神極為荒謬 -benliu- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 09:20:55
• 故意篡改聯合國決議主旨,叫雞蛋裏挑骨頭? -austraveller- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 09:28:02