1. 決議確實有提到一帶一路 2. 中國媒體，突出報道和中國相關的部分合情合理。

所有跟帖： 

• 請給出決議原文。 -lfyanjiu- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:31:15

• 在你貼的文章裏有，你自己沒看過你貼的文章嗎？還是你看不懂？ -NEWHNAD- ♂ (109 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:38:38

• 我貼的文章裏哪裏有“一帶一路”？這麽小一篇文章你也敢公然造謠？ -lfyanjiu- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:41:47

• 再教你一遍，英文的一帶一路，官方翻譯，主貼原文裏有，第34條，自己看 -NEWHNAD- ♂ (1526 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:42:40

• 我貼過英文？栽贓不帶這麽粗的吧？ -lfyanjiu- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:44:34

• 不是你貼的，主貼的原文裏有，你回複不看主貼嗎？ -NEWHNAD- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:46:22

• 你承認了你這貼是造謠：“ 在你貼的文章裏有，你自己沒看過你貼的文章嗎？還是你看不懂？ - NEWHNAD - ” -lfyanjiu- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:48:24

• 這點我錯了，發主貼的不是你，但原文確實有一帶一路 -NEWHNAD- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:50:40

• 我在細節上出問題，而你在原則上出問題，所以你要糾纏細節，是吧 -NEWHNAD- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:51:34

• 不是細節不細節。而是顯而易見的“有或沒有”。 -lfyanjiu- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:56:15

• 討論問題,誰說的不重要,重要是提案中有"一帶一路" -NEWHNAD- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:58:30

• 雖然有但是不是重點，更不是唯一項目 -austraveller- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:59:23

• 一帶一路是決議中和其他項目一起列出；這個決議重點是阿富汗，不是一帶一路。中國官方和媒體的宣傳相當荒謬 -austraveller- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 08:56:45

• 你單單針對中國雞蛋裏挑骨頭的吐槽精神極為荒謬 -benliu- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 09:20:55

• 故意篡改聯合國決議主旨，叫雞蛋裏挑骨頭？ -austraveller- ♂ (0 bytes) () 03/20/2017 postreply 09:28:02