我批判中國傳統文化是我近年寫作與思考的主要方向，發表於網絡，得到很少的認同，也就是說更多的則是抵觸，甚至還有很多謾罵與侮辱。我早就想係統的闡述一下自己的觀點，不是因為怕人罵，而是不想被人誤會，由於家庭變故和迫於生存原因，所以遲遲未能動筆。
正是從批判入手，直到現在徹底否定中國傳統文化。
從12歲愛上閱讀起，到43歲這漫長的31年裏，我曾是中國傳統文化的擁躉，堅信宇宙分陰陽晝夜，那麽中西文化的差異一定也是一種互補的存在。記誦楚辭、唐詩、宋詞逾千篇首，從《易經》、《春秋》、《左傳》、《漢書》、《大學》、《中庸》，還有諸子文集，以及唐宋的文賦，明清的小說，囫圇的都翻過一遍。甚至我自己曾經也寫古詩、填詞，用文言進行寫作；我的藝術創作也包括了書法和水墨畫。然而，當我麵對現實社會之種種，以及反觀自己的心靈時，方才發現，所謂的傳統文化似乎並不能解決我內心中的困惑，讓我的思想找到出路。
當然，在這三十多年的閱讀中，我也間或讀了些西方的譯著，比如雨果、托爾斯泰、普希金、裏爾克、巴爾紮克、海明威、莎士比亞、盧梭、伏爾泰、康德，等等，閱讀極為的拉雜。我初二肄業，沒上過幾年學，而讀書寫作僅僅隻是個人的愛好，根本沒有興邦安國的偉大抱負，也沒有為民族家國的遠大理想，僅僅隻是出於自己的心靈需要，自己喜歡，僅此而已。曾幾，我特別喜歡一句俗話，就是有錢難買我願意，後來我才明白，其實我想要的是自由。
一、為什麽我要反傳統文化，以什麽樣的立場
至少，我可以確定我反傳統文化並非是要和人顯得與眾不同，以此來標榜自己獨特的個性。同時，在這種寫作與思考中，內心時時麵臨著深刻的撕裂和巨大的沉重。對我這個自由散漫慣了的人而言，這可能是最為嚴肅的事情，至於嚴謹就不敢說了，學問好壞得由他人去評判。那些說我極端偏激的人呢，他們可能也舉證不出一個像我這麽還有點耐心，無關自己現實利益，僅出於愛好而讀書寫作的人了。甚至，他們連寫篇像樣文章的能力也是欠缺的，還別說係統的了解傳統文化，並將其對比西方，得出自己的見解。
我們反對一種東西，特別是一種文化與思想，那一定有其出發點，也就是有自己的立場。我的立場自然是現代文明最為普世的立場，那就是追求自由平等。當然，我說的自由平等是有明確概念和意義的，而不是中國人通常感性的認為。中國絕多數人對自由的理解，就是想怎麽樣就怎麽樣，然而這不是自由概念，想怎麽樣就怎麽樣是為所欲為，或者任意妄為。中國對平等的理解呢？要麽是平均，要麽是一致，說什麽山有高低，樹有大小，沒有絕對的平等。這同樣不是平等的意義，平等是法律麵前人人平等，人人生而平等，遊戲規則的平等，人格尊嚴的平等，絕不是平均和一致。中國人普遍沒有理性思想，也缺乏邏輯思維能力，甚至，對掌握概念的常識都極其缺乏。也難怪，現實裏滿大街寫著自由平等，公平公正，在他們眼裏也仿佛並無任何意義。問題出在哪裏呢？在於中國的教育裏，根本上就沒有把這些概念知識與形成的相關邏輯普及下去，沒有求真的精神傳導。當然，真要普及了，現在的專製和強權也搞不下去，所以最好就是混淆概念，搞得似是而非，蒙一天算一天。
自由平等是天賦的人權，天賦的就是造物主賦予的，也就是我們與生俱來的一種權利。這種權利任何人、任何組織都不可能賦予你，但有可能剝奪你的。談到這個造物主的問題呢，那就得談及真理與正義，甚至是上帝和神，這個中國傳統文化是沒有的。
所謂的中國傳統文化，其信仰原本是天，我們立誓皇天在上，我們祈禱老天保佑......而《易經》開篇就講天地，可是講天地其核心都是在講君子、大人，君子和大人說的都是權力階層的“王”。《易經》被稱為百經之首，萬學之源，眾觀諸子百家，無論哪一家都是“王道”思想，這正是《易經》所奠定的。隻要是王道思想，那就是奴隸文化，維護王道就是維護強權，維護不平等。“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”，思想是王道，法製叫王法，軍隊叫王師。孔子的克己複禮，就是倡導恢複周朝禮製，尊卑有序本就倡導的不平等的思想。除卻儒家，其他的也一樣都是王道思想，隻是手段方法不同而已。所以，古漢語連自由平等的詞匯都是沒有的，都是奴隸思想和奴隸文化。
中國文化正是由於皆是圍繞王道展開的，屈服於強權意誌的奴隸文化，所以根本上也沒有超越世俗直指對真理與正義的探索。也就是說沒有對造物主的信仰和追尋，所以也不會產生理性思想，哲學與科學，更不求真理。
二、回溯法：反傳統文化批判的方式
如果從學理角度，一家一家，一條一條，逐一辯駁，儒家、法家、道家、陰陽家、墨家、縱橫家、名家......還有後來的釋家，以及儒家近三千的發展演繹，要完完全全厘清，我看我最少得活500年才夠。所以，最簡單的方法，就是對應現代文明，反溯回去，用反溯法。以現代文明的普世價值，社會製度、科學成果、進行反向邏輯推理。當然，如果你認為自由和平等沒有任何意義，甘願被奴役，願意被人虐待剝削，不需要做人的尊嚴和權利，那就不要這麽去思考問題。
所謂的現代文明，沒有任何一樣和中國傳統文化有關係，我這麽說許多都要跳起來說到四大發明，我有過專門談四大發明的文章，本文無法重述，總之，四大發明全部是欺人之談。發明屬於科學類的，科學的產生，西方在古希臘都已經誕生了許許多多的科學家，什麽阿基米德、帕普斯，《幾何學》、《天文學》、《數學》、《光學》，等等。人家古希臘就知道地球是圓的，大約三萬九千公裏，中國到清末民初之前，依舊認為天圓地方。人家古希臘都有法庭，我們清末民初之前還跪地挨板子過衙門。很多民族主義者，也就是傳統文化的捍衛者，總是把科學和文化分開談。這在我看來是非常可笑的，對人的本質和客觀的認知，這本身就具備了科學性質。我們無法認識宇宙萬物，沒有天文學、沒有物理學、生物學、化學，怎麽來認清這個世界和自身？
中國連哲學都沒有，僅有感性意義上的哲理，根本沒有達到抽象理性的層麵，形成完整的世界觀和方法論。我不知道那些談文化的，到底他的文化是什麽概念，包括了哪些內容。如果連哲學或者神學、宗教都不包括的話，這個文化，那麽我估計隻剩文字工具和一堆毫無靈魂的人名了。
我們目前從衣食住行、生活器物，社會製度、一應俱有文明意義的都是來自西方文化。說西方文化實際上是個慣常的模糊概念，事實上我們現在所說西方文化就是現代人類文明的普世價值。這個普世價值是由基督文化所衍生發展過來的，而基督文化又是從古羅馬文化演化出來的，古羅馬文化又是從希臘文化演化的，希臘文化又是從古巴比倫和古埃及文化演化的。
中國社會目前還是專製社會，無論你是否承認，事實就是如此。這種專製，而且嚴格說還不如人家古希臘、古羅馬時期，古羅馬時期人家那時候就有議會和執政官製度，古希臘已經有法庭和完備的法典。對於法典，最早可以追溯到古巴比倫《漢謨拉比法典》，這比中國傳說的三皇五帝還要早。中國曆來隻有律，沒有法，也就是隻有刑法，沒有民法，也不存在自然法。民法是規定民眾的權利，刑法是懲戒人的手段。法製觀念在我看肯定也是一種文化和傳統，這一點中國有嗎？他們有的隻是王法，針對奴隸的刑罰而已。也就說，中國民眾，從古至今，都沒有擁有過真正的權利。
從法製、科學、思想、信仰，多個方麵反溯回去，至少我們看出西方曆史是不斷否定和發展的，所謂的中國文化一直在原地踏步，從未有過實質意義上的進步。從而，中國曆史也一直是建立強權專製，推翻強權專製，再建立強權專製，周而複始。你要說這和文化沒有關係，那麽我隻能冷笑。
三、反傳統文化不是目的，而是方法和手段
無論任何一個人，也無論你是哪個國度，哪個地域，是什麽膚色，說什麽語言，隻要你是人，你都希望獲得自由平等的權利，有尊嚴的人生，安定富足的生活。個體的生命幸福，是我們每個人一生的終極追求。至於你是不是漢族，學的是不是漢語文化，你是否屬於中華，在我看根本沒有絲毫的價值。
關於自由，最簡單的就是言論，如果一個人說話都有可能坐牢，寫文章就有可能入獄，那他將生活在恐懼之中，我不知道這樣的人生還有什麽幸福可言。
然而所謂的中國傳統，連自由和平等的觀念都是不具備的，更別說擁有邏輯性和係統性思想，甚至連這個詞組都沒有，然而它卻以感性的道德說教，以詭辯和玄虛進行愚民、弱民、欺民，居然幾千年效果不減。說到這裏，我舉個例，很多人對我說，儒家有”君輕民貴”，以為這是好的觀點。平等就是沒有貴賤，為什麽為君就得是輕賤的呢？這顯然也不是平等思想！不過這話可以騙到很多民眾。隻可惜，他們又說“禮不下庶人，刑不上大夫”，這是典型邏輯混亂，自相矛盾。既然君輕民貴，受罰挨打應該是君王大夫啊，怎麽受苦挨打的事又不能落在他們身上，卻反而要庶民去承受呢？！這不是道德謊言是什麽？關於論語，通篇都是這種邏輯混亂，概念不清，歧義甚多的東西。還有人說傳統文化總有對的地方吧？我很想說，希特勒素描也畫的不錯，或許對他家人也挺好的，他也有說話做事正確的時候。拿傳統文化一章一句來舉證傳統如何好的，基本都是以偏概全，根本忽略了微觀現實和宏觀曆史，根本不能把中西曆史和現實進行橫縱對比，無視眼前存在的一切證據。
正是儒釋道為核心的中國傳統文化，以忠孝仁義，無為無不為，道可道非常道，空即是色色即是空，這些騙人的把戲，把中國人、或者是亞洲人，活生生給弄成刁民和賤民，並且愚昧野蠻，奸詐懦弱，人格卑劣，而這種情況中國更勝，加之馬毛，猶如砒霜加上老鼠藥的效果。也正是這種奴隸文化深植於國人靈魂，甚至被當作信仰予以供奉崇拜，所以徹底否定傳統文化就成了思想啟蒙的必經之路。
隻要認同自由和平等的普世價值，那麽反對不自由、不平等思想和事實就會成為一種必然。對於中國人，反對不平等，反對不自由的傳統文化，這並不等於就認識了自由和平等，而僅是認識自由平等的一個必然過程，或說一種必要的手段或方法。
對於中國現在那些所謂的覺醒者，在這種文化環境裏，好比就是生下來就是吸毒食穢，有幸他們明白過來時，然而，毒癮深入骨髓，穢物髒汙靈魂。再去戒毒洗穢，基本上人生也就去了大半了，這的確顯得極為的殘酷。這一點，在我自己身上就表現得尤為突出的，這也是我徹底否定傳統文化的重要因素之一，我希望後來者少走彎路，不要再去吸毒食穢，枉費人生了。
四、關於日韓台的傳統文化問題
不僅僅隻是中國從古到今皆落後於西方，整個亞洲都是如此，人類有記載的曆史裏，整個亞洲都是落後於西方的。對亞洲影響最大的是佛教，然後才是漢語文化，漢語文化又以儒家的影響最為廣泛，道家次之，別家再次之。僅接納佛教文化的國度，相比佛教和漢語文化共存的地方要落後一些，比如尼泊爾、蒙古、泰國，這僅說明漢語在某個時期，在一定區域內有一定的積極作用而已。
我徹底否定中國傳統文化，很多人都拿台灣、韓國、日本，來詰問我。其實，我在多篇文章都有論述這個問題。第一，現代文明，自由民主不是亞洲文化產生的吧，更不是在中國誕生的，這是事實吧！第二，亞洲的民主是從西方學來的吧！第三，為什麽亞洲不能自發產生現代文明呢？第四，現代文明是西方文化產生的吧？而且是他們自發推進和創造的吧？從現代文明是由哪裏產生的，這個問題已經充分說明了文化的優劣了，充分證明中國文化以及佛教沒有普世的基因，沒有普世價值也就是根本上不符合人的客觀性需要，也就是不符合真理。但居然還有那麽多人糾結這個問題，並且還把它作為守護傳統文化的證據，這委實可笑得很。
日本是第一個覺醒的亞洲國度，一戰前就明確提出“脫亞入歐”論，很多人說日本沒有反傳統文化，他連亞洲都反了，怎麽會不反傳統文化呢？正是因為脫亞入歐的觀念，日本才得到了極大的發展和進步。但是，因為一幫保守派倡導國學，中國這個國學概念就是當年梁啟超和黃遵憲等人，從日本拿來的。正是因為這個國學，傳統文化的保守派存在，所以日本反傳統文化並不夠徹底，所以日本僅僅學到的是西方文化的方法論，也就是科技，並沒有學得人家的世界觀，宗教信仰和求真意誌。所以，日本最終並沒有完全依靠自身完成其民主進程。日本的民主是在二戰之後，在美國的督促下才得以成熟完善的。日本雖是亞洲最發達的國度，現代文明進程最高的國度，在我看來，正是因為他們還抱著所謂傳統文化，受到佛教和儒家的影響，所以依舊無法與歐美相提並論。單說日本人的禮貌，鞠躬一項，過於拘謹和累贅，沒有歐美的自然和淳樸。這種累贅和拘謹正是來於漢語文化和佛教的桎梏，要知道歐美中世紀也是行鞠躬禮的。
韓國更不消說，韓國是二戰後蘇聯主導的國際共產主義和美國自由民主主義鬥爭的結果。結果顯然自由民主主義的韓國是幸運的，而國際共產主義的朝鮮至今還是人間地獄。韓國的民主一樣是美國人所賜予的，而非他們自我覺醒、自主推進的。韓國與朝鮮的傳統文化是一致的，然而是什麽改變了他們？當然是西方文化所產生的現代文明改變了他們，而不是所謂傳統文化改變了他們。
拿台灣來說傳統文化如何不與現代文明相衝突，台灣的實際情況如何呢？第一，台灣受到日本殖民達50年之久，哪怕日本對現代文明不夠徹底，但人家的確是亞洲第一個自我覺醒，相對主動進入民主化的，台灣的教育同樣會受到影響。第二，台灣是國民黨，不說別的蔣介石、宋美齡都信基督教，還有蔣介石的人格真誠，嫖個妓還寫進日記，相比他的對手呢？卻是極其虛偽和殘暴的，沒有任何信仰。一個是有人格，一個是沒人格。第三，台灣要求得生存，無論軍事和經濟都要倒向美國，意識形順理成章也會倒向美國，台灣的民主化也就成了一種必然。
總之，歐美的現代文明、自由民主是他們的文化發展生發的，亞洲，無論日本、韓國、台灣，主要是在美國的幫助下才走向民主的。也就說，傳統文化並沒有為這亞洲這幾個現代文明的國度起到任何積極的作用，反而在目前以及長遠的未來，或許還會是負麵的影響。
五、先改變製度還是先改變文化
中國很多傳統文化熱愛者，都喜歡拿日本、韓國和台灣來舉例，說什麽隻要製度改變了，文化就不是問題，或者是傳統文化會得到很好的傳承。傳承怎麽理解呢？是苟延殘喘的延續，還是蓬勃向上的發展？在我看來，日本、韓國、台灣，所謂傳統的佛教與漢語文化，根本就談不上有任何的創造發展，僅僅隻是在苟延殘喘的延續，隻是還沒有完全腐爛，但正處於腐爛過程中的一些朽木而已。
上麵說了日本、韓國、台灣，都是在美國的幫助下進入現代文明行列的，實現了自由民主。日本、韓國、台灣都是屬於被動的民主，也可以說是美國賜予的民主，或者被上帝賜予和眷顧的，這和歐美主動創造民主是不可同日而語和相提並論的。可是中國大陸，目前並沒有那樣的曆史機遇，而且非常龐大，與俄羅斯流氓沆瀣一氣，又擁核自重，要想如韓國、台灣、日本那樣實現被動的民主，或被美國賜予民主，短期幾乎看不到這樣的機遇和條件。
除了被動民主，被歐美賜予民主之外，唯一剩下的就是主動民主的這條道路。民主隻是一種手段，而民主的核心是自由平等，公平公正，人權高於主權，捍衛個體生命意誌，這才是現代文明的真正的含義。在整個歐洲文明進程中，我沒見一個人說他要追求民主，而是人人都追求自由和平等的權利，追求自由和平等權利的過程，也伴隨著科學精神和獨立思想的發展。
無論什麽樣的社會體製都是要靠人去創造和維係的，最終又作用於人，既然社會製度是靠人創造的，為何東方亞洲就創造不出這樣的體製呢？那充分說明，體製糟糕的背後還是人出了問題。人的問題在於人格精神，那麽，人格精神又是靠什麽塑造的呢？那就是文化和思想。而文化和思想來源何處呢？任何文化都來自於其信仰。所以說，表麵的體製問題，根據這個關聯邏輯，背後指涉的是人格精神、文化思想和信仰的問題。如果你不承認，那你怎麽解釋西方為什麽可以創造現代文明，而亞洲不能？
所以，當大陸無法像台灣、韓國、日本那樣被動走向民主，隻有主動走向現代文明這一條路。要想主動改變這樣的製度，邁進現代文明的門檻，就隻能改變人的思想。思想是文化的核心，改變思想自然要改變文化，文化源於信仰，那麽最終還逃過反思自己的信仰，直到建立它。現實裏，我接觸的很多藝術家和學者，他們在批別人沒有信仰，但是他們自己也沒有信仰。信仰不一定就是宗教，在現代文明這個意義上，自由和平等就是最好的信仰，要體現它就是去詮釋它，論述它、求證它，傳播它，在人格中具備它。
要建立和傳播自由平等的信仰，反傳統文化也會成為必然，因為自由和平等需要人們具備自由意誌、獨立思想、科學精神。而傳統文化此時此刻依然僵而不死，這一道跨越幾千年專製的奴隸文化，在目前現實中國，人的人格塑造幾乎還是傳統儒釋道加馬毛，可謂毒上加毒，才形成了中國人虛偽懦弱、愚蠢狡詐的基本人格，這樣的人格如何具備獨立思想，具有科學求真精神，如何勇於去捍衛正義？奴性十足的人，怎麽可能具備現代公民的素質？談到這裏，比如張雪忠先生就可能是非常反對的，他認為還是製度原因，並且認為先改變體製。我上麵論述了，民主體製和現代文明是靠西方人去認識和創造的，而亞洲除了被動進入，就隻能主動進入。可是，中國目前有被動進入現代文明、走向民主的條件嗎？如果有那自然好。如果沒有，隻能靠人覺醒，主動推進中國走向現代文明。被動的，先體製改變了自然最便捷，可是目前的現實呢？怎麽去改變體製？拿什麽去改變？眾觀歐洲啟蒙過程，都是大批的哲學家、文學家、藝術家、神學家，對自由和平等的理念，不斷的演繹、傳播，人們從思想改變最後才形成社會變革的。
然而，在追求自由平等這個信仰裏，似是而非的傳統文化隻能混淆邏輯，讓人難以回到理性思想上麵去。再則，中國傳統文化全是集體主義思想，根本缺乏對個人意誌的捍衛和認知。至少在目前強烈的國家主義和民族主義所主導的意識形態裏，傳統文化，依然具備著最強大的愚民功能。當然還有佛教的無正義慈悲思想和消滅個人意誌的教義，這不僅僅是針對中國，而是對整個亞洲邁進現代文明，佛教都是最大的絆腳石，漢語文化次之。
民主到現在雖然不再是什麽高深的東西，但要實現也絕不是簡單的事情，關鍵現實裏怎麽去操作？怎麽去改變？文明和野蠻僅僅一線之隔，想要向前挪動一步，往往都要付出生命和鮮血的代價。人類文明有時候是極其脆弱的。
六、對於維護傳統文化那些可笑的辯解
我們探討問題，不能以自己的觀點正確作為出發點，也不能以自己勝利作為討論或爭論的旨歸，而終極意義是為了尋求真相真理真實。這個問題，可以說是中國人最欠缺的，這不僅僅隻是表麵意義上的交流形勢，的確又關涉到信仰真理的精神，求索真理的智慧（比如科學），以及捍衛正義的意誌。
當我徹底否定中國傳統文化的時候，很多人爆發出極端的情緒，從感情上我是可以理解的，但是他們那些為傳統文化辯解的理由，卻是極其缺乏說服力的。
很多人都說，漢語存在了幾千年，總還是有它好的一麵，或說有精華的一麵。這句話的論據是幾千年這個時間，時間越長就越好嗎？為什麽存在幾千年不能是更糟糕的呢？比如女人裹腳、太監，也是兩千多年的曆史。事物的好壞與其時間長短並沒有絕對的關係。一個麵包要有三五天以上，估計很多人都不敢吃了。所以，時間長短。並不能成為判定事物好壞的標準，但什麽是判斷文化和思想的標準呢？那麽這個標準就是，這種文化是否符合人性和人權，是否為現實人類的生命幸福具有實質性的貢獻與意義，是不是符合真理的，正義的，是否具備普世文明的價值？很多人都報著這種感性的認識，以時間長短作為事物判斷的標準，這是因為中國人普遍缺乏科學精神。科學精神是懷疑和求真，懷疑和求真缺一不可。以時間長短判斷文化的優劣，以事物的新舊判斷事物的價值，這都盲目和感性的。比如說新中國，人們直接把新中國當成了好中國，事實上新的東西未必就是好的，比如剛拉的屎也是新的，剛發生的搶劫案也是新的，剛發現的病毒也是新的，但你能說新的就是好的嗎？這些人維護傳統文化，嚴格上還是民族主義在作怪，或是因為沒有信仰，隻是把自己的精神盲目寄托於僵死的傳統文化而已。絕大部分在擁躉傳統文化，可笑的是連文言文典籍都是沒有閱讀過的，更不要說文言寫作，具備係統性的認識。更別說有自己獨立係統的見解，更沒有能力把傳統文化與西方文化進行整體和多向度的對比了。
有些人說，孔子並不是維護強權的，說他現實生活境遇很淒慘。我無論他是否是個真正的喪家犬，日子過得好壞與否，這與他的思想正確與否毫無關係。為什麽這麽說呢？那雨果當年還是法國議員呢，還是既得利益者，但他同樣反波拿巴專製。托爾斯泰也是貴族，擁有爵位，但他並不是強權專製思想。往往，現實中國那些最窮苦的人，受盡剝削和壓迫，卻是發自內心認同這種體製的，堅決支持和維護專製的。所以，一個人的身份地位，與其思想的正義是非也可以說毫無相幹的。
反美鬥士司馬南先生就說普世價值不能信，原因是西方人定義的。誰定義的與真理也沒有任何關係，同時也不具備佐證的意義。比方說，西方人說一加一等於二，你爸說一加一等於三，不能因為是你爸說的就是正確的。當然，司馬南移民美國了，還有名言：反美是工作，移居美國是生活。這真是中國目前典型的人格分裂。對於求真，無論是誰說的，無論種族、地位、年齡，正確的就是正確的，錯誤的就是錯誤的。但是要分辨正確與錯誤，中國很多問題僅僅隻需要的是常識，但對於文化思想和信仰，那就需要足夠的知識和係統的理性思想，有充分的論證論述。
也有拿梁啟超、陳寅恪、文懷沙這些人來和我做比較的，說難莫你尹勝比這些人還牛逼？！我自然不敢說比他們牛，比之於他們的認識，但我更加自信於自己的觀點。這是中國人的可悲之處，沒有自己的獨立見解，麵對權威或經典由來隻有崇拜服從的份兒。要說這些人吧，那我說一個人，魯迅先生。魯迅說的傳統全部寫的是吃人，這我倒是認同的，我的認同不是因為他這麽說的，而是我通過閱讀、思考、觀察，就這麽體會的。
還有人說，民族和國因為傳統而存在，否定其傳統也就是否定其價值的留存，同時否定國家和民族存在的價值。還有說，文化亡了國也就亡了。這種論調依舊還是民族主義和國家主義、文化至上的觀點，唯獨沒有人權，沒有自由和平等，沒有對現實生命的尊重。如果這個傳統沒有真理和正義，還要它做什麽？如果這個傳統文化，沒有自由和平等還要做什麽？如果這個國家民族沒有文明和尊嚴，我們又要它做什麽？古巴比倫、古埃及、古希臘、古羅馬、古印度文化都可以亡，為何就中國漢語文化就不能亡？我想，無論這個國度叫什麽，什麽文化，什麽傳統，首先是我們個體生命的自由權利有保障，生存有尊嚴，才不用管它是什麽傳統！什麽文化，叫什麽國度呢！這是對生命最大的尊重。一切打著文化、國度、傳統和文化概念，踐踏人權，損害人的尊嚴的東西，無論它以什麽麵目出現，都是虛偽和野蠻的。
七、關於探討與批評
我們探討問題是為了求得真相真實和真理，批判是尋求真理的最為有效的方式。我多次提到，我的寫作僅出於個人的獨立思想，我肯定不能代表真理和正義，也肯定不是絕對正確的，我隻是一個真理和正義的信仰者和求索者。任何一個人都不可能掌握絕對的真理，任何人也不可能代表絕對真理，任何人與任何組織聲稱自己有宇宙真理，都無異於是邪教。
為了探討真實真相真理，探討和批判是必要的，我僅接受在平等和尊重的基礎上，理性意義上的探討。就是你不同意我的觀點，請用文章來和我交流，你為什麽不同意，我哪裏有錯誤請明確指出來。同時，你認為正確的觀點是什麽，請充分的去論證論述，就算我拚死抵賴，極端偏激，隻要你條理清晰，有理有據，總還有讀眾可以判斷的。至少，通過這樣的探討，讀眾自有判斷，自會取舍補益。
我們讀別人的文章，並非是為了附和別人，而是通過閱讀別人來建立自己的獨立思想體係，建立自己的價值觀和人生觀。我批評批判，也不是為了證明自己有多麽正確強大，而是為了得到真理。在此，我再次談談言論和思想自由的意義，很多說你寫文章目的是什麽？我僅知道我需要表達和思想，那你能告訴我鳥叫有什麽目的嗎？這隻有造物主才知道，隻有上帝才清楚，因為這個能力和動機、以及權利都是它賦予我們的。
就此，我非常感謝那些支持我一路走來的讀者朋友，同時也感謝那些指責和謾罵我的人，他們教會了我寬容、包容與諒解，更加深刻的認識到人性的善惡，思想的多元。以及，中國思想啟蒙的迫切性與必要性，讓我在追尋自由和平等的道路上，更加的堅定和頑強！
2016年4月24日
更多我的博客文章>>>
